Дело № 1-204/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 05 сентября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Басич И.Д., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 19.06.2018, ранее судимого:

- 14.05.2013 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. 05.09.2017 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 00 минут 08.04.2018 до 08 часов 00 минут 09.04.2018 ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, совершил хищение вверенного ему имущества при следующих обстоятельствах. 

В указанный период времени ФИО2, находясь возле дома 

<

адрес>, у своего знакомого ФИО3, имея в своем правомерном пользовании вверенное ему ФИО3 имущество – велосипед марки «Stels Navigator 335 Lady», стоимостью 6000 рублей, принадлежащей ФИО4, решил продать его с целью личного обогащения, то есть, у него возник корыстный умысел, направленный на его хищение путем присвоения. В это же время ФИО2, реализуя свой преступный умысел в полном объеме, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитил велосипед марки «Stels Navigator 335 Lady» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО4, на котором уехал от дома, тем самым, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. 

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник Басич И.Д. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть без её участия, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск на сумму 1000 рублей поддерживает в полном объеме. 

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает. 

Санкция ч. 2 ст.160 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном походе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, заключения комиссии экспертов №1534 от 29.06.2018, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку не соблюдены условия, при которых может быть изменена категория преступления на менее тяжкую, либо назначено более мягкое наказание. 

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ.

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

В соответствии ст. 250 УПК РФ, поскольку потерпевшая и государственный обвинитель поддерживают гражданский иск к ФИО2, последний иск признает в полном объеме на сумму причиненного ущерба потерпевшей в размере 1000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stels Navigator 335 Lady», переданный на хранение потерпевшей ФИО4 под расписку, по вступлению приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу потерпевшей Юдиной ФИО16, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 1000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Stels Navigator 335 Lady», переданный на хранение потерпевшей ФИО4 под расписку, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Н.В. Дубс