Дело №2-962/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года город Нижний Тагил 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, убытков процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате нарушения банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона в размере *****рубля ** копейка, в том числе: ****рублей ** копейки –платеж за пакет банковских услуг «Универсальный»; ****рубля ** копеек –проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг за период с ****по ****; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****рублей ** копейки; проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере *****рубля ** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф.

В обоснование иска истец указала, что *****между ней и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №*********, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме ****рублей ** копейки с условием уплаты процентов в размере % годовых на срок ** месяцев. Банк помимо кредита навязал истцу дополнительный пакет банковских услуг «Универсальный». Без данного пакета банковских услуг получить кредит было невозможно. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет *****рублей ** копейки, которые взимаются единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, в день выдачи кредита. В стоимость пакета банковских услуг входило: дополнительная банковская карта******; подключение доступа к системе «Интернет-Банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом). Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг, указанной в Анкете-заявлении до истца доведена не была. После заключения договора выяснилось, что банк увеличил сумму кредита на сумму единовременного платежа за пакет банковских услуг «Универсальный». В результате помимо оплаты дополнительных услуг, истец должна была оплатить проценты по кредиту за весь срок на данную сумму. Общий размер дополнительных платежей составил был ****рублей ** копеек. ****истец направила ответчику претензию о возврате стоимости пакета услуг «Универсальный». Ответчик не ответил на претензию и не вернул денежные средства. Также указала, что ответчиком нарушено требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации. Перед заключением договора потребителю не предоставлены сведения о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита. Банк включил в договор условие об оказании дополнительных услуг и взимает комиссии с нарушением требований закона. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за пакет услуг «Универсальный» в размере ***** рублей ** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере *****рублей ** копейки, неустойку в размере *****рубля ** копеек, а также компенсацию морального вреда в размере ***** рублей и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Об обстоятельствах совершения оспариваемой сделки суду пояснила, что при заключении кредитного договора у нее было недостаточно времени, чтобы его прочитать. Сотрудник банка, оформлявший договор, не обратила ее внимание на подключение пакета дополнительных услуг и уплату комиссии, в связи с чем она только дома обратила на это внимание.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование возражений указал, что согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик вправе получить каждую из услуг по отдельности, также заемщик проинформирован о стоимости каждой из услуги в отдельности. С видами услуг, их стоимостью и условиями по их предоставлению истец был ознакомлен и согласен до выдачи кредита. Отказ истца от подключения пакета банковских услуг никаким образом бы не повлиял на решение банка в выдаче ему потребительского кредита. Как видно из заявления о предоставлении кредита возможность отказа у истца была, однако, в установленный законом срок он своим правом не воспользовался, таким образом, нормы Закона РФ « О защите прав потребителей» банк не нарушал. Истцом стоимость пакета банковских услуг оплачена добровольно. Взимание платы за предоставление пакета услуг «Универсальный», осуществлялось согласно условиям кредитного договора, с которыми истец была ознакомлена, в связи, с чем основания для взыскания с банка в пользу истца неустойки отсутствуют. Требование о взыскании морального вреда не признает как производное от основного. Также указал, что если вина будет установлена судом, просил уменьшить сумму морального вреда до *** рублей. Требование о взыскании штрафа не признал.

Выслушав истца, представителя истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу пункта 19 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ****между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*********, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме ****рублей **копейки на срок ** месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д.13-15).

Судом установлено и не оспаривается истцом, что банк перечислил на счет истца денежные средства в размере *******рублей ** копейки.

Этим же договором предусмотрено предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» с банковской картой*********, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный», включающий в себя: предоставление услуги «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк». 

Из индивидуальных условий кредитного договора также следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по такой программе, то есть указанная дополнительная услуга заемщиком не оплачивается.

Истцом единовременно оплачена комиссия за предоставление пакета «Универсальный» в размере ******рублей ** копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером №* от *****(л.д.18).

Довод истца о том, что дополнительные услуги были навязаны Банком, судом были проверены и не нашли свое подтверждение.

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемых договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). 

Своей подписью в анкете-заявлении истец ФИО1 подтвердила, что проинформирована банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Кроме этого, в пункте 15 заявления-анкеты указано, что для заключения договора не требуется предоставления услуг, оказываемых клиенту за дополнительную плату.

Как установлено судом, при заключении названного кредитного договора истец выразила желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», была проинформирована об их стоимости, о чем имеется собственноручная подпись истца в индивидуальных условиях, спорные услуги истец оплатила.

Кроме этого, факт внесения истцом комиссии за предоставление пакета «Универсальный» в кассу Банка по приходному кассовому ордеру подтверждает то обстоятельство, что истец в полном объеме получила денежные средства по кредитному договору, и по своему усмотрению воспользовалась ими, внеся часть денежных средств в качестве оплаты за предоставление дополнительной услуги.

Доказательств обращения в банк за расчетом стоимости кредита без учета спорной комиссии истцом не представлено. Более того, истец пояснила в судебном заседании, что она желала получить кредит в размере *****рублей, согласно расходному кассовому ордеру от****, истец получила кредит в сумме *****рублей ** копейки, то есть желаемую сумму кредита истец получила, банк не удерживал при выдаче кредита стоимость комиссии за дополнительные услуги. 

Доводы истца о том, что ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, суд считает также несостоятельным. Так, в договоре указан конкретный перечень дополнительных услуг, входящих в пакет «Универсальный». Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила, что была проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, а также о ее стоимости, согласно тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРиР».

Таким образом, доводы истца о не предоставлении полной и достоверной информации об услуге не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Согласно ч.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства заключения сторонами кредитного договора с условием о предоставлении дополнительных услуг, и вышеприведенные положения гражданского законодательства, суд исходит из того, что ФИО1 действительно была ознакомлена со всеми условиями договора до его подписания, о чем собственноручно поставила свою подпись. Оснований сомневаться в добросовестности и разумности действий ФИО1 при подписании договора, как и в добросовестности действий представителя Банка, у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что часть услуг, входящих в пакет «Универсальный», могла быть получена истцом бесплатно, сторона ответчика какими-либо доказательствами не подтвердила. Представленные в материалы дела тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт *******в рамках тарифного плата «Выгодный» не являются относимым доказательством по делу, поскольку каких-либо сведений о том, что истец по условиям заключенного кредитного договора получила банковскую карту******, в материалах дела не имеется. В рамках пакета банковских услуг «Универсальный» истцу была предоставлена банковская карта******. Таким образом, утверждение представителя истца о том, что предоставляемые владельцам карт *****бесплатно услуги должны были быть представлены истцу также бесплатно в связи с получением ею кредита, суд считает несостоятельным. 

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что при заключении кредитного договора истец изъявила желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», проинформирована о том, что отказ от приобретения услуг не повлечет отказ в выдаче кредита. 

Кроме этого, истец в последующем не лишена была права, предусмотренного ст.32 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от предоставления указанных услуг в полном объеме, либо выбрать предоставление актуальных для нее услуг по отдельности. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать заключенную сторонами сделку ничтожной, не соответствующей требованиям закона. В связи с чем, требования истца о возврате уплаченной суммы комиссии в размере ***рублей ** копейки за пакет банковских услуг «Универсальный» не подлежит удовлетворению. 

По иным основаниям истец о возврате сумы комиссии требования не заявляла. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, начисленных банком по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной комиссии, компенсации морального вреда и штрафа. Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями Банка, отсутствуют основания и для удовлетворения указанных требований, как производных от основного требования. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Т.А.Филатьева