Дело № 10-19634\2025 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва 23 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.  

с участием:

прокурора фио, 

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Соловьевой И.А.,

переводчика фио,

при помощнике судьи Буньковой М.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Власова О.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 05 августа 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении  

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, притупления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления обвиняемого ФИО1, адвоката Соловьевой И.А., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд                                          

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2025 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291УК РФ.

04 августа 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291УК РФ.

05 августа 2025 года постановлением Таганского районного суда города Москвы ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Власов О.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагает его незаконным необоснованным. Указывает, что суд при принятии решения не рассмотрел вопрос возможности избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Вынесенное решение фактически основано только на тяжести предъявленного обвинения. Никаких доказательств того, что ФИО1 может скрыться, воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью не представлено. Также судом при принятии решения не была дана должная оценка всем данным о личности обвиняемого, в том числе его семейному положению, данным о его месте проживания и иным данным по характеристике его личности. Судом также не исследован вопрос того, какое было предыдущее поведение обвиняемого ФИО1 Просит постановление Таганского районного суда от 05 августа 2025 года отменить изменить ФИО1 меру пресечения на более мягкую, несвязанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что ФИО1. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что наряду с данными о личности обвиняемого, дали суду основание полагать, что находясь на свободе ФИО1, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные ему материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу. Вопреки доводами апелляционной жалобы судом первой инстанции были проверены представленные органом следствия данные свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, без вхождения в вопросы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и правильности квалификации его действий. 

Выводы суда о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивированы в постановлении суда и основаны на материалах по делу, подтверждающих обоснованность принятого решения.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения. Решение суда первой инстанции основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда. Судом мотивировано принято решение с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд                                                                   

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: