ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания Шалагиной Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Ножевой Ю.С., 

подсудимого – ФИО1, 

защитников – адвокатов: Гонштейн Е.С., представившей удостоверение и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»; ФИО2, представившей удостоверение и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска», 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни БРГ, повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и БРГ, распивающими спиртные напитки в 

<

адрес>, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью БРГ, реализуя который он умышленно нанес БРГ не менее 9 ударов кулаками в жизненно-важную часть тела – голову и правую конечность, отчего БРГ потерял равновесие и упал. 

Продолжая свои действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью БРГ, ФИО1 вместе с тем, не желая причинения смерти БРГ и не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть ее наступление, поднял, расположенный на полу комнаты, спортивный снаряд – гирю, весом 24 килограмма, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес БРГ не менее 2 ударов в жизненно-важные части тела – живот и голову. 

В результате умышленных действий ФИО1 смерть БРГ наступила в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от тупой травмы живота: кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки слева; кровоизлияние в тощий отдел тонкой кишки и ее брыжейки со сквозным разрывом брыжейки в прикорневом отделе; разрыв селезенки, которые представляли опасность для жизни и являлись тяжким вредом его здоровью и состоят в прямой причинной следственной связи со смертью.

Также своими умышленными действиями ФИО1 причинил БРГ телесные повреждения которые в причинной связи со смертью не состоят:

- ушибленную рану в затылочной области; закрытый перелом правой носовой кости со смещением, которые являлись легким вредом здоровью;

- кровоподтек на правой ушной раковине, три ушибленные раны и кровоизлияния в слизистой верхней и нижней губы; ссадину в лобной области справа; два кровоподтека на верхних веках правого и левого глаза; две ссадины передней поверхности правой голени, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью БРГ, повлекшего по неосторожности смерть последнего, признал и в судебном заседании подтвердил те объяснения и показания на стадии досудебного производства по уголовному делу, в которых неоднократно уличал себя в совершенном преступлении.

Так, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что находясь в 

<

адрес>, нанес пострадавшему множественные удары в область головы, когда тот упал на пол, он взял гирю и бросил в пострадавшего (т.1 л.д.42-43). 

На допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 дал более подробные показания о совершенном преступлении, пояснив, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ЗРН приехали в 

<

адрес>. В квартире находились НРХ и ранее незнакомый по имени БРС а также молодой парень. Они стали распивать водку. Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать водку. Около 11 часов они легли спать, он проснулся от того, что почувствовал удар в лицо, открыл глаза и увидел перед собой БРГ. Он встал и нанес БРГ не менее двух ударов кулаком в область головы. От шума проснулись ЗРН и НРХ Он и ЗРН вышли из комнаты, чтобы умыться и покурить. Когда они стали возвращаться в комнату, то увидели, что дверь в комнату закрыта. Они попросили открыть, но дверь не открывали. ЗРН выбил верхнюю часть двери и открыл дверь с внутренней стороны. ЗРН стал наносить удары НРХ он тоже ударил последнего. БРГ стал заступаться за НРХ и назвал его лицом нетрадиционной ориентации. Он стал кулаками наносить пострадавшему удары в голову, нанёс не менее пяти ударов. БРГ стал отходить в другую комнату, он продолжал наносить ему удары. Когда пострадавший зашел во вторую комнату, то упал. В комнате стоял спортивный снаряд – гиря, он взял гирю и кинул ее в БРГ один раз, целился в тело. Гиря попала пострадавшему в грудь. Он плохо помнит события, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д.80-83).

Признавал свою виновность в совершенном преступлении ФИО1 и на допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вновь подтвердив, что нанёс множественные удары кулаками в голову БРГ, а также кинул на него гирю в область туловища (т.1 л.д.109-111); не отрицал ФИО1, что нанес пострадавшему множественные удары, после чего кинул в него гирю в область живота и на очной ставке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ЗРН, пояснив, что нанес пострадавшему множественные удары руками, а так же, что бросил в него гирю (т.1 л.д.102-104).

На допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же утверждал, что нанес БРГ множественные удары, после чего кинул пострадавшему гирю на живот, когда кидал гирю второй раз, не целился (т.2 л.д.69-72).

Оценив все объяснения и показания подсудимого ФИО1, суд находит установленным, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений причинил БРГ телесные повреждения, часть которых представляли опасность для жизни пострадавшего, явились тяжким вредом его здоровью и состоят в причинной связи со смертью. 

Следует отметить, что показания подсудимого о количестве нанесенных потерпевшему ударов носят неопределенный характер. При оценке этих противоречий, не влияющих на доказанность виновности подсудимого, суд учитывает, что во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что обусловило запамятование отдельных деталей совершенного преступления при даче им показаний в дальнейшем.

В то же время являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами, показания подсудимого о том, что он причинил БРГ телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего.

Так, допрошенный при проведении предварительного расследования свидетель ЗРН показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 приехали к БРГ, где все вместе стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они продолжали выпивать спиртное, после 10 часов легли спать. Он проснулся от криков. ФИО1 ему рассказал, что пока он спал, БРГ ударил его локтем в область лица. После чего ФИО1 стал наносить удары БРГ кулаком в лицо. После этого они продолжили распивать водку. В период времени с 12 часов до 15 часов, он пошел в ванную комнату помочь ФИО1 умыться. Когда они стали возвращаться в комнату, оказалось, что НРХ и БРГ закрыли дверь. Он выбил рукой фанерную вставку в двери сверху, пролез рукой и открыл дверь. В комнате перед дверью стоял НРХ которому он нанес один удар кулаком в область лица. ФИО1 также стал наносить удары в голову НРХ БРГ пытался заступиться за НРХ и выразился в адрес ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 стал наносить БРГ удары кулаками в область головы и лицу, нанес не менее 20 ударов. Пострадавший стал закрываться от ударов ФИО1, пытался отойти в сторону, но подсудимый продолжал наносить удары. БРГ отошел во вторую комнату и упал на спину. Из носа БРГ пошла кровь, он пытался встать, но не смог. ФИО1 взял гирю весом 24 кг. и бросил ее на грудь БРГ после чего поднял гирю и еще раз бросил в БРГ. Второй удар гирей пришелся в область затылка пострадавшего. Когда ФИО1 прекратил избивать БРГ, тот был жив. После чего он, НРХ и ФИО1 легли спать. Проснулись от того, что их разбудили сотрудники полиции (т.1 л.д.98-101, т.2 л.д.15-16); о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 нанес БРГ множественные удары руками в область головы, а когда пострадавший упал, два раза кинул в него гирю, свидетель пояснил и при проведении очной ставки с подсудимым (т.1 л.д.102-104).

В судебном заседании свидетель ЗРН заявил, что ФИО1 нанес пострадавшему около 5 ударов руками, а показания о большем количестве нанесенных подсудимым ударов руками он давал в состоянии алкогольного опьянения, однако суд, принимая во внимание их последовательность и то, что даны они были даны неоднократно, в том числе и при проведении очной ставки с подсудимым, замечаний со стороны свидетеля на протоколы допроса и очной ставки не содержат, признает достоверными его показания о том, ФИО1 нанес пострадавшему более пяти ударов руками, а изменение свидетелем являющегося знакомым ФИО1 в судебном заседании даны им из чувства ложного товарищества. 

Из показаний потерпевшего БРГ, данных при проведении предварительного расследования, следует, что его брат – БРГ проживал в коммунальной квартире 

<

адрес> вместе с ФФС НРХ Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФФС и сообщил, что придя домой около 16 часов, увидел, что БРГ лежит в крови с пробитой головой, в квартире беспорядок. В квартире находились ФИО3 и еще двое парней в состоянии алкогольного опьянения. Также ему стало известно, что приехавшие врачи скорой медицинской помощи не смогли реанимировать БРГ и тот скончался на месте происшествия (т.1 л.д.208-210).

В судебном заседании свидетель НРХ подтвердил правдивость своих показаний, данных при проведении предварительного расследования, из которых следует, что он проживает у своего брата БРГ в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой приехали знакомые – ФИО1 и ЗРН. Он, ЗРН ФИО1, БРГ стали распивать водку. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФФС уехал на учебу. Они проснулись и продолжили употреблять водку. Он, ЗРН ФИО1 и БРГ находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними возникла ссора, когда ФИО1 и ЗРН вышли из комнаты на кухню, он и БРГ закрыли дверь в комнату. ФИО1 или ЗРН выбил верхнюю часть двери, и те зашли в комнату, стали возмущаться и наносить ему удары по лицу, ФИО1 нанес ему не менее 5-ти ударов кулаком по лицу. БРГ стал за него заступаться словесно, ФИО1 нанес БРГ не менее 5-ти ударов кулаками по голове. После того, как ФИО1 прекратил наносить удары БРГ, они все уснули. Через некоторое время с учебы вернулся ФФС БРГ проснулся, встал, и хотел выйти в коридор, но упал. Кто-то вызвал скорую помощь. Когда приехавшие врачи скорой помощи осматривали БРГ, он увидел у него на голове рану, все лицо у пострадавшего было в крови. Врачи не смогли реанимировать БРГ и тот скончался (т.1 л.д.212-214).

В судебном заседании свидетель ГОГ – сотрудник полиции подтвердил правдивость своих показаний, данных при проведении предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов в отдел полиции был доставлен ФИО1. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что нанес БРГ телесные повреждения, и изъявил желание написать явку с повинной. В явке с повинной ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки в кругу знакомых, с ними находился ранее ему незнакомый мужчина. Произошла драка, в ходе которой он нанес мужчине множественные удары в область головы, отчего мужчина упал. В комнате стояла гиря, и этой гирей он бросил в мужчину (т.2 л.д.49-51). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛОВ – жительница 

<

адрес>, подтвердила правильность своих показаний, данных при проведении предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к БРС и НРХ пришли ФИО1 и ЗРН БРГ, НРХ, ФИО1 и ЗРН распивали спиртное примерно до 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. В 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она уехала. Около 13 часов того же дня она вернулась домой, услышала шум из той комнаты, где гости БРГ распивали спиртное. Около 14 часов она услышала, что в комнате, где находились БРГ, НРХ ФИО1 и ЗРН завязалась драка, через непродолжительное время драка прекратилась. Примерно через час ФИО1 и ЗРН вышли в коридор, a БРГ и НРХ закрылись в комнате. Через несколько минут ФИО1 и ЗРН стали стучать в дверь к БРГ и НРХ и кричали, чтобы те им открыли. ФИО1 и ЗРН выломали дверь в комнату, кто-то из них закричал «Бей его» и между ними снова завязалась драка, которая продолжалась около 5 минут, затем наступила тишина и она услышала из их комнаты звук, похожий на храп. В момент драки она слышала звук падающего предмета, звук повторился 2-3 раза. Около 16 часов в квартиру пришел ФФС зашел в комнату, где находились БРГ, НРХ ФИО1 и ЗРН после чего вышел из комнаты, подошел к ней и попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Около 17 часов 40 минут она услышала звуки, похожие на кряхтение, a затем падение. Она и ФФС вышли в коридор и обнаружили там БРГ. ФФС затащил БРГ в комнату. На лице у БРГ была кровь. Через некоторое время приехал брат ФФС - ТРР затем приехали сотрудники полиции, и еще через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи. Бригада СМП проводила реанимационные мероприятия, но БРГ скончался (т.1 л.д.112-114).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГВА – проживающий в 

<

адрес>, подтвердил правильность своих показаний, данных при проведении предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он услышал шум драки из комнаты БРС Затем стало тихо. Через некоторое время он услышал в коридоре голоса двоих мужчин, из их разговора он понял, что дверь в комнату БРГ была закрыта и их не пускают в комнату. Тогда один из них сказал, что нужно сломать дверь. Он услышал, как выламывают дверь в комнату пострадавшего. Дверь сломалась, он услышал звук ударов и звук падающего предмета. После этого стало все тихо, более никто ни с кем не дрался. Около 16 часов пришел ФФС и попросил у соседки по имени ЛОВ телефон. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи (т.2 л.д.10-12).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ТРР подтвердил правильность своих показаний, данных при проведении предварительного расследования, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил ФФС с телефона ЛОВ которая проживает в 

<

адрес>, и сообщил, что ФИО1 избил БРГ. Примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут он приехал к БРГ и увидел, что межкомнатная дверь, находящаяся между коридором и комнатой БРГ, наполовину выбита и приоткрыта. На 2-х ярусной кровати спал ФИО1, на полу на матрасе спали ЗРН и НРХ В комнате у КОН он увидел БРГ, сидящего на полу. У БРГ было окровавлено лицо, на затылке была травма виде рассечения, тот был без сознания. Примерно в 17 часов 00 минут прибыли сотрудники полиции, через 15 минут приехали врачи скорой медицинской помощи, которые стали оказывать помощь пострадавшему, однако БРГ скончался (т.1 л.д.224-228).

Из показаний свидетеля КОН, данных при проведении предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время БРГ пригласил его к себе в комнату выпить водку. В комнате БРГ находились: НРХ Максим (ФИО1) и еще один парень ЗРН Они стали распивать водку. Затем он ушел в свою комнату. Когда он вышел из комнаты, увидел, что дверь в комнате БРГ разбита, отсутствовала верхняя часть. БРГ стал выходить из своей комнаты и упал на пол, его лицо было в крови. Затем приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи (т.2 л.д.58-62). 

Из показаний свидетеля БПВ – инспектора ППСП, данных при проведении предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится избитый. Они выехали вместе с ХАЮ на указанный адрес. На месте происшествия в одной из комнат находился БРГ, который сидел в кресле, был без сознания, лицо было в крови. Так же в квартире находились ФИО1, НРХ ЗРН Примерно через 10-15 минут приехала 1-я бригада СМП и стали проводить реанимационные мероприятия, но БРГ скончался (т.1 л.д.238-241).

Из показаний свидетеля ФФС – проживающего в 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, в квартиру приехали ФИО1, ЗРН ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он уехал на учебу. В квартире оставались ФИО1, ЗРН НРХ БРГ. Вернулся домой он около 16 часов, в квартире находились ЗРН ФИО1, НРХ БРГ лежал на матраце, лицо у него было крови. ЗРН спрашивал ФИО1, зачем он кинул гирей в БРГ. Он позвонил ТРР и сказал, что БРГ избили. Дверь в комнату была сломана, отсутствовала верхняя часть двери. БРГ встал, начал шагать и упал. Он стал поднимать его и увидел у БРГ рану на затылочной части. Он вызвал скорую медицинскую помощь. БРГ скончался в квартире (т.1 л.д.198-200).

Согласно карте вызова скорой помощи и карточке 112 оператору «02» в 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> избит БРГ (т.1 л.д.29); в 17 часов 49 минут на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина с черепно-мозговой травмой (т.1 л.д.173-179).

Из протокола установления смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов врачом скорой медицинской помощи констатирована смерть БРГ (т.1 л.д.34).

Согласно протоколу осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр трупа БРГ, обнаруженного в 

<

адрес> расположен на спине на полу в комнате №. Обнаружены телесные повреждения: на лице участки припухлостей мягких тканей с кровоподтеками, на ушных раковинах кровоподтеки, в затылочной области головы рана щелевидной формы, около 4 сантиметров длиной в косом направлении глубиной до костей черепа, на правой голени и коленных суставах небольшие ссадины. На трупе следы оказания медицинской помощи (т.1 л.д.23-27).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти БРГ явилась тупая травма живота в виде разрыва брыжейки тонкой кишки и селезенки, сопровождавшегося внутренним кровотечением, осложнившегося обильной кровопотерей, которые состоят в прямой причинной следственной связи со смертью и оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Повреждения образовались от не менее одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения силы в верхней трети живота слева.

Ушибленная рана в затылочной области; закрытый перелом правой носовой кости со смещением. Данные телесные повреждения в прямой причинной следственной связи не состоят и квалифицируются, как легкий вред здоровью. Повреждение образовались прижизненно при не менее двух травматических воздействиях тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения в затылочной области и проекции правого крыла носа.

Кровоподтек на правой ушной раковине, три ушибленные раны и кровоизлияние в слизистой верхней и нижней губы; ссадина в лобной части справа; два кровоподтека на верхних веках левого и правого глаза; две ссадины передней поверхности правой голени, которые в причинной следственной связи со смертью не состоят и не влекут расстройства здоровья. Повреждения образовались прижизненно при неоднократном ( не менее 7) травматических воздействиях тупого твердого предмета (предметов) (т.1 л.д.123-130).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ссадины на правой и левой кисти, которые образовались от воздействия (двух или более) твердым тупым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отразились), в срок около 8-12 суток до момента осмотра. Ссадина на правой стопе, которая образовалась от воздействия (одного) твердым тупым предметом, в срок около 10-15 суток до момента осмотра. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.148-149).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на четырех соскобах с места происшествия и футболке обнаружена кровь человека и выявлены антигены. Не исключается возможное происхождение крови за счет БРГ. Нельзя исключить возможное происхождение крови за счет ФИО1, но только от него одного кровь произойти не могла (т.1 л.д.157-160).

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия след на светлой дактопленке, размером 112*117, оставлен ФИО1 (т.1 л.д.137-138).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведён осмотр 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты в двух смежных комнатах №3, 4, в которых проживал БРГ: 4 соскоба вещества бурого цвета, 2 следа обуви, гиря, следы рук на 6 светлых дактопленках, футболка, 1 след руки (т. 1 л.д. 4-11).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен телефон свидетеля ГНН, в котором обнаружено смс-сообщение, указывающее на время совершения преступления (т. 2 л.д.27-28)

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, в том числе изъятый в ходе осмотра места происшествия - спортивный снаряд – гиря, металлическая с ручкой, со штампом «24» (т.2 л.д.3-5).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация абонентских соединений ЛОВ согласно которой ФФС звонил ТРР в 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-2).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> БАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе 

<

данные изъяты> прибыл по заявке в 

<

адрес>, где обнаружил БРГ в бессознательном состоянии с видимыми телесными повреждениями. Также в квартире находился ФИО1, ЗРН НРХ (т.1 л.д.30).

Вышеприведёнными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (гири), повлекшего по неосторожности смерть БРГ, доказанной.

По убеждению суда, действия подсудимого ФИО1 во время причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни БРГ, носили обдуманный, целенаправленный характер.

Психическое состояние подсудимого и вопрос о том, не находился ли он при этом в каком-либо болезненном состоянии психики, исследовались комиссией экспертов психологов и психиатров.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения – перед преступлением он употреблял алкогольные напитки, ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не были обусловлены какими-либо психотическими переживаниями (т. 2 л.д.93-95).

Оценив данное заключение проведенной экспертизы, суд находит его соответствующим всем обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, и, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым в состоянии вменяемости. 

По изложенным мотивам суд полагает, что подсудимый во время причинения тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни БРГ, действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, между тем КРС не желал причинения смерти БРГ и не предвидел ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть ее наступление.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 в отношении БРГ, суд принимает во внимание, что подсудимым, были нанесены пострадавшему множественные удары в область головы и конечности, от которых БРГ упал, после чего ФИО1 применяя предмет, используемый им в качестве оружия - спортивный снаряд гирю, весом 24 килограмма, которая учитывая ее вес, обладала достаточными поражающими свойствами, умышленно нанес ею не менее двух ударов в область головы и живота пострадавшего, тем самым причинив телесные повреждения, в том числе, которые являлись тяжким вредом здоровью и представляли опасность для жизни, но вместе с тем ФИО1 не желал причинения смерти БРГ и не предвидел ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, принимая во внимание вес предмета, используемый им в качестве оружия, положение тела пострадавшего, область нанесения ударов, он должен был и мог предвидеть ее наступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого; данные об его личности, из которых следует, что он молод, имеет семью, был занят общественно-полезным трудом, характеризуется, в том числе родственниками и сожительницей положительно.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной; наличие на иждивение двоих малолетних детей; признание им своей виновности; раскаяние в содеянном; молодой возраст.

У суда нет оснований признавать в действиях подсудимого наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из обстоятельств, предшествующих высказанному пострадавшем в адрес ФИО1 оскорбления, следует, что высказывание было обусловлено действиями самого КВМ, который стал наносить удары НРХ а БРГ стал заступаться за НРХ 

В своих показаниях данных при проведении предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1 последовательно утверждал, что перед совершением преступления он употреблял алкогольные напитки. Этот факт нашел свое подтверждение в заключении психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в показаниях свидетелей ЗРН НРХ пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и по показаниям свидетеля ЗРН в этом состоянии подсудимый становиться агрессивным. В судебном заседании ФИО1 так же пояснил, что состояние опьянения повлияло на его самоконтроль. По убеждению суда, это состояние ФИО1 способствовало совершению им преступления, сняло внутренний контроль за поведением и усилило агрессию в отношении пострадавшего. Учитывая эти обстоятельства, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные об его личности, суд руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, отбывание которого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Хотя судом и установлено в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1 его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 умышленного преступления и степени его общественной опасности, мотивов совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы исполнять в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гиря, футболка бежевого (светло-коричневого) цвета, образцы крови и слюны БРГ, образцы крови и слюны ФИО1 - уничтожить, как не представляющие ценности;

- 4 соскоба вещества бурого цвета, 2 следа обуви, 6 следов рук на листе А4, 1 след ладони руки - хранить при уголовном деле (т.2 л.д.6-7). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)