Дело № 2 – 1888/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А., 

при секретаре Красичковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Липецка к ФИО1, ФИО6 ФИО2Л.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности, обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г. Липецка обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО6 о признании торговых павильонов самовольной постройкой, прекращении права собственности, обязании снести самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указывал, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> расположен комплекс торговых павильонов, принадлежащий ответчикам. Как указывал истец в иске, торговые павильоны находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, относящихся к категории земель населенных пунктов. Распоряжением главы администрации г. Липецка от 22.05.1997г. № № ЗАО «

<

данные изъяты>» было разрешено проектирование торгового павильона в соответствии с предпроектной документацией МУ «Управление строительства г. Липецка» при условии согласования проекта в установленном порядке. Согласно архитектурно-планировочного заданию от 22.05.1998г., выданному на основании указанного распоряжения, проектной организации при проектировании павильона следовало применить современные конструктивно – отделочные материалы – тонированное, зеркальное стекло, облицовочную плитку, красный ли цветной кирпич, металлопласт, черепицу, анодированный алюминий и другие материалы, с возможностью его быстрого демонтажа в случае необходимости. Постановлением главы администрации г. Липецка от 31.07.1997 года № земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был предоставлен ЗАО «

<

данные изъяты>» под строительство торговых павильонов по 

<

адрес> на правах аренды сроком на три года. В соответствии с п. 4 данного постановление установку павильона необходимо было выполнить в строгом соответствии с утвержденным проектом. Постановлением заместителя главы администрации г. Липецка от 26.01.1998 года № «О вводе в эксплуатацию комплекса торговых павильонов по 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты> ФИО7, ФИО3, ФИО4 была разрешена их эксплуатация. Впоследствии а основании заявления ООО «

<

данные изъяты> постановлением главы администрации г. Липецка от 31.03.1998 года № обществу был предоставлен земельный участок, занимаемый торговым павильоном в аренду сроком на три года. Постановлением главы администрации г. Липецка от 25.08.1999 года № в связи с передачей торгового объекта предпринимателю ФИО5 указанный земельный участок был предоставлен ему в аренду также сроком на три года. Пунктом 2.2 указанного постановления ФИО5 предлагалось по истечение срока аренды земельного участка по первому требованию администрации г. Липецка освободить занимаемую территорию и привести её в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние, а в случае необходимости дать заявку в администрации г. Липецка на продление срока эксплуатации существующего объекта. Согласно постановлению главы администрации г. Липецка от 07.08.2000 года № постановление главы администрации г. Липецка от 25.08.1999 года № в связи с передачей торгового объекта ФИО3 было отменено. Распоряжением главы администрации г. Липецка от 020.02.2006 года № утвержден проект границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занимаемого комплексом торговых павильонов по 

<

адрес> установлены градостроительные требования к его использованию.П.2 указанного распоряжения земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. предоставлен ФИО1, ФИО8, ФИО4 в аренду сроком на три года. 1 июня 2006 года на основании распоряжения главы администрации г. Липецка от 20.02.2006 года № – р между МУ «Земельные ресурсы» и ФИО1, ФИО8, ФИО4 заключен договор аренды № – 06 с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения. Согласно п. 3.4 указанного договора арендаторы должны использовать земельный участок в соответствии с градостроительными требованиями, прилагаемыми к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью. 19.06.2008 года ФИО3 продал ФИО1 нежилое помещение №, расположенное в комплексе торговых павильонов. В соответствии с действовавшим на тот момент Законом Липецкой области от 16.04.2008 года № – ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа г. Липецк Липецкой области» права арендодателя от администрации г. Липецк перешли к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области. Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18.08.2009 года № ФИО1 и ФИО4 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на землях общего пользования по адресу 

<

адрес> занимаемый комплексом торговых павильонов, предоставлен в аренду сроком на 10 лет и заключен договор аренды земельного участка №. Соглашением о передаче прав и обязанностей в существующий договор аренды земельного участка были внесены изменения в связи с переходом права собственности на павильон № ФИО4 к ФИО6 на основании договора купли -продажи от 07.02.2013 года. Согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 20.02.2017 года земельный участок с кадастровым номером № для комплекса торговых павильонов. Согласно ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года № – ст под торговым павильоном понимается нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. П типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различают стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты. Торговый павильон по своему назначению не относится к объектам капитального строительства. Учитывая, что земельный участок предоставлялся без права возведения на нем капитальных строений, а также то, что он сформирован и предоставлен из земель общего пользования, спорное строение имеет все признаки самовольной постройки, так как возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей и без получения на то необходимых разрешений. Сохранение самовольной постройки при условии соблюдений положений ст. 222 ГК РФ невозможно. Целевое использование земельного участка, предоставленного на праве аренды, не допускает строительство на нем капитального объекта, создание объекта капитального строительства, неразрывно связанного с землей, на землях общего пользования, нарушает права и законные интересы других лиц. По указанным основаниям просил признать комплекс торговых павильонов по указанному выше адресу самовольной постройкой, обязать ответчиков снести самовольную постройку за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суд в силу, а в случае неисполнения решении суда в указанный срок – предоставить право администрации г. Липецка произвести снос объекта по указанному адресу с последующим возложением расходов по сносу на ФИО1 и ФИО6, а также прекратить право собственности за ответчиками на указанные торговые павильоны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, что и в иске. По её ходатайству к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Ответчики в судебное заседание не явились. Представители ответчиков ФИО10, ФИО11, а ранее – представитель ответчиков ФИО1 и ФИО6 по доверенности ФИО12 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что поскольку право собственности на спорные строения зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке, сделка прошла соответствующую регистрацию в органе Росреестра, спорные объекты был построены в соответствии со всеми разрешениями, выданными государственными и муниципальными органами власти. С момента создания спорных объектов администрация имела возможность выявить несанкционированное строительство и принять меры по его прекращению, чего сделано не было. Также представитель ответчиков ФИО12 заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным требованием.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований к нему возражал, полагая, что нести ответственность за те павильоны, которые ему в настоящее не принадлежат, он не должен.

Представители третьих лиц – Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, а также Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменных доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1, п/п 1, 2, 9, 11, 16, 21 ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 29.08.1995 г. N 154-ФЗ, ст. 50 Устава г. Липецка Липецкой области в ведении органов местного самоуправления г. Липецка находятся принятие и изменение Устава г. Липецка, контроль за его соблюдением, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования, благоустройство и озеленение территории муниципального образования, создание условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организации обустройства мест массового отдыха населения, выдача разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. 

В своем постановлении №10/22 от 29.04.2010г. Пленум ВС РФ и ВАС РФ разъяснил, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

Сохранение самовольных строений в пределах городов и иных поселений, независимо от того, в чьей собственности (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физических или юридических лиц) находится земельный участок, на котором возведено самовольное строение, нарушает права и законные интересы городского округа город Липецк, к компетенции которого относится в том числе градостроительная деятельность, под которой согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации г. Липецка № – р от 22.05.1997 года ЗАО «

<

данные изъяты> было разрешено проектирование торгового павильона на земельном участке условной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>. 

Постановлением главы администрации г. Липецка № от 31.07.1997 года ЗАО «

<

данные изъяты>» в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под строительство торговых павильонов по пр. 

<

адрес>

3 июля 1997 года между ЗАО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО13 и ФИО7 заключен договор долевого участия в строительстве торгового павильона по 

<

адрес>. 17 февраля 1998 года между ними же заключено соглашение о закреплении торгового павильона в собственность, в соответствии с которым ЗАО «

<

данные изъяты>» передало, а ФИО7 принял торговый павильон № по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

(дата) был заключен договор долевого участия между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», а 23 июля 1997 года – договор долевого участия в строительстве торгового павильона между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО4 Также (дата) года был заключен договор долевого участия между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3, по условиям которого последний приобрел торговый павильон № по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Торговый павильон 

<

адрес> был передан ФИО3 по акту приема – передачи № от 28.01.1998 года, торговый павильон № – ООО «

<

данные изъяты>» по акту приема – передачи № № от 28 января 1998 года.

Постановлением главы администрации г. Липецка № от 26.01.1998 года был утвержден акт государственной комиссии о вводе в эксплуатацию комплекса торговых павильонов по 

<

адрес> (заказчик ОАО «

<

данные изъяты>») и разрешена его эксплуатация, комплекс павильонов с инженерными сетями водопровода, канализации, электроснабжения и благоустройством передан «ООО «

<

данные изъяты>», ФИО7, ФИО5, ФИО4 согласно договорам на долевое участие в строительстве торговых павильонов по пр. Победы г. Липецка.

На основании постановлении главы администрации г. Липецка № от 31.03.1998 года ООО «

<

данные изъяты>» был предоставлен земельный участок в пользование на условиях аренды сроком на три года площадью 

<

данные изъяты> га. под торговым павильоном по 

<

адрес>, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Липецка предписано оформить и выдать договор аренды земли ООО «

<

данные изъяты> Д», постановление главы администрации г. Липецка № от 31.07.1997 года «О строительстве торговых павильонов по пр. Победы» – считать утратившим силу.

На основании постановления главы администрации г. Липецка № от (дата) года предпринимателю ФИО5 был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занимаемый торговым павильоном в торговом комплексе по пр. Победы г. Липецка в Октябрьском округе г. Липецка. Предпринимателю ФИО5 предписано оформить в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Липецка договор аренды земельного участка на указанный срок, по истечении срока аренды земельного участка по первому требованию городской администрации – освободить занимаемую территорию и привести её в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние, а в случае необходимости – дать заявку в администрацию г. Липецка на продление срока эксплуатации существующего объекта, постановление главы администрации г. Липецка № от 31.03.1998 года «О предоставлении земельного участка и выдаче договора аренды земли ООО «В.Д.» считать утратившим силу.

30 июня 2000 года между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи торгового павильона, по условиям которого ФИО5 продал, а ФИО3 купил торговый павильон с регистрационным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор купли – продажи удостоверен нотариусом г. Липецка ФИО14

Постановлением главы администрации г. Липецка № от 07.08.2000 года отменено постановление главы администрации г. Липецка № о 25.08.1999 года «О предоставлении предпринимателю ФИО5 земельного участка, занимаемого торговым павильоном в торговом комплексе по пр. Победы», предпринимателю ФИО3 – дать заявку в комитет по развитию предпринимательства и малого бизнеса на оформление паспорта на торговый павильон.

23 ноября 2005 года ФИО3 обратился в МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» администрации г. Липецка с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в районе 

<

адрес> для размещения павильона для розничной торговли. С такими же заявлениями в указанную дату обратились ФИО4 и ФИО1

10 февраля 2006 года на основании распоряжения главы администрации г. Липецка № – р утвержден проект границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занимаемого комплексом торговых павильонов по 

<

адрес>», установлены градостроительные требования к использованию земельного участка, подлежащие включению в документ, удостоверяющий право на земельный участок. ФИО1, ФИО3, ФИО4 предоставлен в аренду сроком на три год земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в утвержденных границах, относящийся к категории земель поселений, занимаемый комплексом торговых павильонов по 

<

адрес>

В соответствии с градостроительными требованиями к использованию земельного участка, занимаемого комплексом торговых павильонов по пр. Победы согласно «Схеме зонирования г. Липецка с градостроительными регламентами», утвержденной решением Липецкого городского Совета депутатов от 27.12.2001 г. №, земельный участок под комплексом торговых павильонов относится к категории земель поселений, функциональное назначение и территориальной зоны – зона городских магистралей, разрешенное использование земельных участков – существующие и проектируемые магистрали для движения городского транспорта, сопутствующие виды деятельности – остановочные павильоны, места для остановки транспорта, местные уширения, карманы, существующее использование земельного участка – соответствует функциональному назначению территории, на участке имеются торговые павильоны, планируемое функциональное использование земель – земли под объекты торговли, изменение функционального назначения территории не требуется, т.к. объект является временным строением, градостроительные ограничения по использованию земельного участк - участок относится к землям общего пользования и не подлежит приватизации, по истечении срока договора аренды земельного участка освободить занимаемую территорию и привести её в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние за счет собственных средств.

Из кадастровой выписки о земельном участке видно, что вид разрешенного использования земельного участка по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № – для комплекса торговых павильонов. 

01 июня 2006 года между администрацией г. Липецка с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, ФИО4, с другой стороны, был заключен договор № – 06 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения, по условиям которого администрация г. Липецка предоставила, а арендаторы ФИО1, ФИО4, ФИО3 приняли в аренду земельный участок, относящийся к категории земель поселений с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу г

<

адрес>, для использования в целях «Комплекс торговых павильонов». В соответствии с п. 1.2 указанного договора приведенное описание целей использования земельного участок («Комплекс торговых павильонов») является окончательным, изменение целей использования земельного участка допускается с письменного согласия арендодателя. Срок аренды установлен на три года – с 20 февраля 2006 года по 20 февраля 2009 года.

04 августа 2006 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации договора № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения от 01.06.2006 года, заключенного между администрацией г. Липецка и ФИО1, ФИО3, ФИО4 (запись регистрации №).

На основании постановления администрации г. Липецка «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд» № от 09.11.2009 года 03.03.2010 года произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>. На зарезервированные земли установлен ограниченный режим использования, в соответствии с которым запрещено возведение новых, а также реконструкция существующих зданий, строений, сооружений. 

19 июня 2008 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи, по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО1 купил нежилое помещение № (торговый павильон) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в комплексе торговых павильонов по адресу: 

<

адрес>, в районе кинотеатра «Спутник».

07 февраля 2013 года между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли – продажи, по условиям которого ФИО6 купила у ФИО4 павильон № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в комплексе торговых павильонов по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, а ФИО6 – нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по тому же адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на павильон № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно «ГОСТ Р 51303-99 Торговля. Термины и определения. Государственный стандарт РФ, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 г. N 242-ст, с 01.01.2000г.:

магазин: специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.

павильон: Оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

киоск: Оснащенное торговым оборудованием строение, не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится товарный запас.

В соответствии с «ГОСТ Р 51773-2009. Национальный стандарт РФ» нестационарный торговый объект: Торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно –технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение. 

Примечание: к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

Согласно «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт РФ». Торговля, Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарт от 28.08.2013г. № 582-ст) магазин: Стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (п. 38).

Торговый павильон: Нестационарный торговый объект, представляющий сосбой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов (п. 62).

Являясь быстровозводимыми торговыми объектами, павильоны, как правило, размещаются в районах с неразвитой торговой сетью, в местах отдыха, а также для организации сезонных распродаж и на остановках пассажирского транспорта, относятся к временным объектам некапитального характера, расположенным на территориях общего пользования, которые впоследствии планируется использовать для других градостроительных целей. Согласно ст.346.27 Налогового кодекса РФ павильоном является строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. Нормами государственной противопожарной службы МВД России, утвержденными Главным государственным инспектором РФ по пожарному надзору, введенными в действие Приказом ГУГПС МВД России от 31.01.1995г. №5, согласованными с Минстроем России 29.12.1994г. №13\377, павильон определен как сооружение, предназначенное для оптовой или розничной торговли, с обслуживанием покупателей внутри помещения (НПБ 103-95. Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования).

Таким образом, торговый павильон не может быть отнесен к объекту недвижимости и не может являться объектом капитального строительства.

Государственная регистрация права в отношении торговых павильонов как нестационарных (временных) сооружений не предусмотрена. 

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено судом, в нарушение требований действующего законодательства, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> было возведено капитальное строение, что подтверждается представленным суду инвентаризационным делом на спорные объекты и объяснениями участников процесса. Из материалов инвентаризационного дела видно, что спорные торговые павильоны смонтированы на бетонном фундаменте, с заложением ниже отметки земли, данное строение связано с земельным участком, а потому его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, таким образом, строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № является капитальным строением. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании и представители ответчиков. 

Кроме того, суд учитывает, что размещение спорного объекта на земельном участке не соответствует разрешенному виду использования данного земельного участка, соответственно, спорное здание возведено на земельном участке, не отведенном для таких целей. Заявления об изменении разрешенного вида использования земельного участка не поступали.

Разрешение на строительство спорного объекта застройщиком не получено, положительное заключение экспертизы по проекту строительства объекта отсутствует, при этом ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство и свидетельствующих о том, что им было необоснованно отказано в выдаче соответствующих документов, необходимых для возведения административного здания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что лицо, осуществившее строительство спорного объекта, в отсутствие разрешительной документации на возведение объекта недвижимости, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, действовало в обход норм и правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение соблюдения требований технических регламентов, безопасности строений и территорий, инженерно-технических требований, а также обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования. Спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Осуществляя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ три ее признака, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Кроме того пунктом 2 той же статьи, установлены последствия, то есть санкции за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Данная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 595-О-П.

Законом предусмотрено, что самовольные постройки не должны находиться в свободном гражданском обороте, они не являются объектами гражданских прав и в отношении них запрещено совершать какие-либо сделки (продавать, дарить, сдавать в аренду и т.д.). Сделки с самовольными постройками ничтожны, так как они не соответствуют требованиям закона. Объекты самовольного строительства не подлежат также государственной регистрации.

В соответствии со ст. 58 Градостроительного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из содержания Постановления Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что самовольная постройка может быть сохранена лишь в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Лица, виновные в самовольном строительстве или реконструкции, обязаны устранить допущенное нарушение путем осуществления за свой счет сноса самовольной постройки или привести объект недвижимости в первоначальное состояние (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

И поскольку судом по делу установлено, что спорное строение является самовольной постройкой, то право собственности ответчиков на него не может возникнуть в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, наличие государственной регистрации права собственности ответчиков на спорное нежилое здание, не препятствует удовлетворению требований истца об обязании его осуществить снос, поскольку сама по себе регистрация не влечет права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

При этом допущенные застройщиком нарушения - возведение постройки на не отведенном для этих целей земельном участке общей площадью, не устранимы, в связи с чем, она не может быть сохранена.

Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе; в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, факт регистрации права собственности ответчиков на спорное строение основанием для отказа в удовлетворении иска не является. Для разрешения спора необходимо было установить: возведено ли спорное строение на отведенном для этих целей земельном участке, допущены ли при возведении спорного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Регистрация права собственности имеет правоподтверждающий характер (в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении нее сделок в ЕГРП и носит не правоустанавливающий, не распорядительный, а правоподтверждающий характер в силу чего внесение в ЕГРП записи без должного правового основания (титула) не приводит к возникновению права собственности), а положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят в зависимость возникновение права собственности на самовольную постройку от факта государственной регистрации права собственности и устанавливают особый, исключительный порядок легализации самовольной постройки.

Согласно градостроительного паспорта на земельный участок, на котором возведен спорный объект, земельный участок находится в зоне ЖМ 6 – зона фасадной застройки (примагистральные территории), разрешенными видами использования которого является жилая застройка, образующая уличный фронт вдоль магистральных улиц общегородского значения и примыкающая внутриквартальная территория на глубину не более 50 см. с каждой стороны, объекты культового назначения.

Учитывая, что материалами дела бесспорно установлено о самовольном характере спорных построек, исковые требования администрации г. Липецка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр (ЕГРП).

Поскольку право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО1 на строения №, а за ФИО6 - №, право собственности на строение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не зарегистрировано, то суд в решении указывает о прекращении права собственности исключительно в отношении помещений № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в отношении помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. такого указания не делается. 

Суд возлагает на ответчиков обязанность по сносу спорных построек за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения в указанный срок администрация г. Липецка вправе произвести работы по их сносу самостоятельно с отнесением расходов по осуществлению мероприятий на ответчиков ФИО1 и ФИО6

Довод представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности судом отвергается, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Что касается требований к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, то в них суд отказывает, поскольку указанные в лица в настоящий момент собственниками спорных строений не являются, следовательно, оснований для судебного решения для возложения на указанных лиц обязанности по сносу спорных строений не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет города Липецка государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать комплекс торговых павильонов, состоящий из помещений №№ (торговые павильоны), расположенные по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилые помещения (торговые павильоны) № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО6 на нежилое помещение (торговый павильон) № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 снести нежилые помещения (торговые павильоны) № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>», на земельном участке с кадастровым номером № за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО6 снести нежилое помещение (торговый павильон) № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок администрация г. Липецка вправе произвести работы по сносу комплекса торговых павильонов самостоятельно с отнесением расходов по осуществлению мероприятий на ФИО1, ФИО6.

В иске к ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 

<

данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Хуторная А.А.