ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6115/17 по иску ФИО1 ООО «ГарантияСтройДевелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГарантияСтройДевелопмент» с иском, которым просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 486 647 рублей, штраф в размере 243 323 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, юридические услуги – 60 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1900 рублей.

В обоснование требований указала, что истица 

<

дата> года заключила предварительный договор 

<

номер>А-14-184 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по 

<

адрес> I очереди строительства с ООО «ГарантияСтройДевелопмент». Из содержания п. 1.1-п. 1.4. заключенного между сторонами предварительного договора следует, что стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес> на условиях, согласованных ими при заключении предварительного договора, а именно: 1-комнатную квартиру №

<

номер> на 14 этаже площадью 38,29 кв.м., положение на площадке прямо, номер на площадке 4. Срок передачи объекта долевого строительства определен в течении 2-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию - 

<

дата> года. Стоимость квартиры определена в размере 1 806 943 рублей. Срок заключения основного договора не позднее 

<

дата> (п.2. предварительного договора). До настоящего времени квартира не передана, в связи с чем истица просит взыскать неустойку, штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не выделил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 

<

дата> года заключила предварительный договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по 

<

адрес> I очереди строительства (далее по тесту предварительный договор) с ООО «ГарантияСтройДевелопмент». 

Из содержания п. 1.1- п. 1.4. заключенного между сторонами предварительного договора следует, что стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес> на условиях, согласованных ими при заключении предварительного договора, а именно: 1-комнатную квартиру №

<

номер> на 14 этаже площадью 38,29 кв.м., положение на площадке прямо, номер на площадке 4. 

Срок передачи объекта долевого строительства определен в течении 2-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. 

Плановый срок ввода дома в эксплуатацию - 2 

<

дата> года. 

Стоимость квартиры определена в размере 1 806 943 рубля, которая была оплачена.

Срок заключения основного договора не позднее 

<

дата> года (п.2. предварительного договора). Пунктом 5 предварительного договора предусмотрено, что участник долевого строительства выплачивает ООО «ГарантииСтройДевелопментт» предоплату эквивалентную стоимости квартиры в размере 1 806 943 рубля до 

<

дата> года.

Таким образом, в нарушении ФЗ РФ от 30.02.2004 года №214-ФЗ ООО «ГарантияСтройДевелопмент» заключило с истцом не договор долевого участия в строительстве, а предварительный договор, который фактически является договором долевого участия в инвестиционном строительстве жилого дома, так как содержит все существенные условия такого договора, в том числе и об обязательстве истца оплатить в рамках данного договора полную стоимость квартиры, а также полные сведения об объекте долевого строительства, гарантийный срок (5 лет). 

Поскольку предметом договора является конкретная квартира, за строительство которой истец внес денежные средства, то истец, как добросовестный участник долевого строительства, вправе требовать исполнения договора и на указанные правоотношения распространяется действие ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». 

В связи с этим, не имеет правового значения то обстоятельство, что по условиям предварительного договора истек срок для передачи объекта долевого строительства - 2 квартал 2016 года. В нарушении условий заключенного между сторонами договора, объект долевого строительства истцу в предусмотренном договором срок не был передан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным руководствоваться разъяснениями, данными в п.9. Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (ред. От 04.03.2015), при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором долевого участия в долевом строительстве, подлежащем государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Таким образом, истица стала участником долевого строительства по договору с ООО «ГарантияСтройДевелопмент» в отношении указанной квартиры.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истица выполнила в полном объеме.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не принят.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств в судебном заседании не добыто и материалы дела не содержат. 

В этой связи, суд соглашается с мнением истицы о том, что она имеет право требовать от застройщика получить квартиру по акту приема-передачи в установленный этим договором срок и поскольку ответчик в установленный срок не исполнил обязательство по договору, то истец в силу приведенных выше норм права, имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом был представлен расчет неустойки, который составляет 486 647 рублей и суд с ним соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит. Неустойка в размере 486 647 рублей не превышает размер самого обязательства, не является завышенной.

В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Судом установлено, что истица заключила фактически договор на строительство квартиры для личного проживания и в связи с нарушением сроков передачи она испытывали моральные страдания. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Таким образом, размер штрафа составляет 243 323 рублей (486 647 рублей/2). Применительно к положениям п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей данная сумма подлежит взысканию в пользу потребителя. Оснований для его снижения не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата юридических услуг в размере 60 000 рублей подтверждается документально, однако суд находит ее слишком завышенной и считает, что необходимо взыскать сумму за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, т.к. она является разумной и справедливой.

Так же суд считает взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы неустойки и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере 8066 рублей 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГарантияСтройДевелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 486 647 рублей, штраф в размере 243 323 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, юридические услуги – 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1900 рублей, а всего взыскать 751 870 рублей.

Взыскать с ООО «ГарантияСтройДевелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8066 рублей 47 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья П.А. Сидоров 

В окончательном виде решение изготовлено 25.12.2017 года