Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

11.04.2017 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 14.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, *** , к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в обходе № охотничьих угодий Березовского городского общества охотников и рыболовов 

<

адрес>, расположенных в Березовском городском округе 

<

адрес>, на границе № и № кварталов Монетковского лесничества с охотничьим огнестрельным оружием марки «№», осуществляя коллективную охоту на дикое копытное животное - лось, в нарушение ст.ст. 35, 40 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 29 Федерального закона от дата № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения № к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от дата №, совершил незаконную добычу лося до одного года с нарушением условий, предусмотренных разрешением №, выданного дата.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывая, что у него отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения, ввиду того, что он ошибочно принял лося до одного года за взрослую особь, мировым судьей не описана объективная сторона состава правонарушения, указывает, что не является субъектом данного правонарушения, так как разрешение на добычу выдано *** 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в части, указав, что субъектом рассматриваемого правонарушения является он, в остальной части жалобу поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами. Пояснив, что дата, осуществлял коллективную охоту совместно с *** в соответствии с разрешением на добычу взрослой особи лося. Услышал выстрелы, после чего, *** . по рации сообщил, что подраненный лось, направился в его сторону. Он увидел лося, однако, определить его возраст не смог, поскольку тот стоял в зарослях камыша, шел снег, мешали березы, расстояние составляло более 70 м. После чего он произвел выстрел, вместе с тем в последующем установлено, что он произвел добычу лося до одного года, а *** отстрел взрослую особь.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыча копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

На основании п.п. 1, 4, 16 ст. 1 Федерального закона от т дата № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) охотничьи ресурсы – это объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; добыча охотничьих ресурсов – это отлов или отстрел охотничьих ресурсов; разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст. 11 Закона лось, являющийся копытным животным, относится к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации.

Учитывая требования ч. 3 ст. 8 Закона право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Согласно ст.ст. 35, 40 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О животном мире», пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Исходя из ст. 22 Закона в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты, запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста.

В соответствии с п. 16 Приложения № к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от дата № «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» в разрешении указываются вид охоты, сведения о добываемых охотничьих ресурсах (вид, иол, возраст копытного животного), количество добываемых охотничьих ресурсов.

На основании ст.ст. 20, 21 Закона охотничий билет выдается физическому лицу при условии ознакомления с требованиями охотничьего минимума.

Исходя из п. 17 Требований охотничьего минимума, утвержденного приказом Минприроды РФ от дата №, охотник должен стремиться к совершенствованию знаний биологии диких животных, включая особенности их внешнего вида в разное время года, отличительные черты самцов и самок, молодых и взрослых животных, особенности их анатомии, для того, чтобы при осуществлении охоты уметь различать разрешенные к добыче охотничьи ресурсы по полу и возрасту. 

Согласно п. 16.2 Правил охоты, утвержденных приказ Минприроды России от дата №, с целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается стрелять по неясно видимой цели.

Из материалов дела следует, что дата около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в обходе № охотничьих угодий Березовского городского общества охотников и рыболовов 

<

адрес>, расположенных в Березовском городском округе 

<

адрес>, на границе 194 и 195 кварталов Монетковского лесничества с охотничьим огнестрельным оружием марки « *** », осуществляя коллективную охоту на дикое копытное животное, лось, ответственным за осуществление которой являлся *** на основании разрешения серии 66 №, выданного Березовским городским обществом охотников и рыболовов дата, на добычу одной взрослой особи лося в срок до дата, являясь членом бригады, на основании путевки серии № от дата, имея при себе охотничий билет серии №, ФИО1 совершил незаконную добычу лося в возрасте до одного года, чем нарушил условия, предусмотренные разрешением №.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе (л.д. 3).

Наряду с указанным, вина ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения подтверждена и иными письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия (л.д. 9-14, 21-26, 39-41); письменными объяснениями *** , *** , ФИО1 (л.д. 15-20, 35-36, 44-45, 84-85), заявлением (л.д. 27), объяснениями *** . (л.д. 28); разрешением на имя *** . на добычу копытных животных, согласно которого сроки охоты с дата по дата, вид животного – взрослый (л.д. 30-31); путевкой № от дата на право охоты (объект охоты лось взрослый одна особь (л.д. 29); списком бригады охотников, участвующих в отстреле диких животных на лося на территорию Березовского ООиР с дата по дата (л.д. 50), актом, из которого следует, что дата на коллективной охоте в пятом обходе произведен отстрел лося до одного года (л.д. 30); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д. 51-52).

В судебном заседании свидетель *** пояснил, что дата на основании разрешения, путевки, осуществлял коллективную охоту в пятом обходе совместно с ФИО1, согласно списка бригады охотников, результатам данной охоты явился отстрел взрослой особи лося в соответствии с разрешением и отстрел ФИО1 лося до одного года, что не предусмотрено разрешением.

Свидетель *** . пояснил, что в декабре 2016 им составлен протокол по ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, который дата при осуществлении коллективной охоты произвел отстрел лося в возрасте до одного года, что не предусмотрено разрешением №, в рамках которого производилась охота. Кроме того, пояснил, что охотник обязан по внешним признакам отличать возрастную категорию животного, что бы отличать разрешенные к добыче охотничьи ресурсы. Так, лось в возрасте до одного года (сеголеток) отличается высотой, взрослая особь достигает 175 см. в холке, в то время как сеголеток 130 см., масса сеголетка в 2–2,5 раза меньше взрослой особи, кроме того, отмечается явная диспропорция, ввиду длинных ног и слабого туловища.

Факт добыча ФИО1 копытного животного, относящегося к охотничьим ресурсам с нарушением условий, предусмотренных разрешением, при обстоятельствах, изложенных в протоколе от дата, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, осуществивший, добычу копытного животного, относящегося к охотничьим ресурсам с нарушением условий, предусмотренных разрешением, виновность указанного лица, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К доводом ФИО1 об отсутствии умысла на совершении данного правонарушения, отношусь критически, ввиду того, что охотник обязан различать по возрасту разрешенные к добыче охотничьи ресурсы, пояснения о плохой видимости, в месте охоты и производства выстрела, не свидетельствуют об отсутствии умышленной формы вины ФИО1 и расцениваются как способ защиты.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, семейного, положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отставить без изменения, жалобу ФИО1. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Степанова