16RS0037-01-2021-001857-81 

Дело № 5-3322/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июля 2021 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани РТ ФИО1 при секретаре Удияровой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 420054, 

<

адрес>, помещ. 4 (далее – ООО «Торгсервис 16»), не является субъектом малого и среднего предпринимательства, 

У С Т А Н О В И Л:

В Приволжский районный суд города Казани РТ поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ, составленного по результатам проверки в отношении юридического лица - ООО «Торгсервис 16».

Представитель ООО «Торгсервис 16» ФИО3 в судебное заседание явилась, просила производство по делу прекратить за малозначительностью, сообщив, что запрашиваемая информация была направлена в Роспотребнадзор ДД.ММ.ГГГГ с незначительной просрочкой, либо снизить размер штрафа ниже низшего. Представила в дело документы, которые они выслали в Управление Роспотребнадзора по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении участников производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РТ определением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица ООО «Торгсервис 16» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в ходе рассмотрения материалов, поступивших из Госалкогольинспекции РТ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по факту нарушений, допущенных ООО «Торгсервис 16» (л.д.24).

В связи с производством по указанному делу должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан вынесено и выслано на юридический адрес ООО «Торгсервис 16» определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80090958356812, данное почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-29).

В определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении на ООО «Торгсервис 16» возложена обязанность в трехдневный срок со дня получения определения представить по адресу, указанному в определении запрашиваемых сведений, дано разъяснение при невозможности представления информации в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее данное определение, с указанием причин непредставления в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ.

Истребуемая информация либо сведения о невозможности представления, сведения об уважительных причинах в сроки, указанные в определении, не представлены.

Тем самым, ООО «Торгсервис 16» по месту нахождения юридического лица не исполнило в установленный статьей 26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений, всех необходимых для разрешения дела об административном правонарушении законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ. 

Виновность юридического лица ООО «Торгсервис 16» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6);

списками внутренних почтовых отправлений (л.д.7-8);

уведомлением Управления Роспотребнадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д9);

списками внутренних почтовых отправлений (л.д.10-13);

уведомлением о составлении протокола (л.д.15-16);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/п-1 (л.д.17);

списками внутренних почтовых отправлений (л.д.18-20);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25);

списками внутренних почтовых отправлений (л.д.26-28);

сведениями о результатах исследований Госалкогольинспекции РТ (л.д.32-34);

торговыми этикетками (л.д.35,36);

протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37-38);

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества (л.д.39-49);

и иными документами.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Торгсервис 16» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).

Решая вопрос о виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, изучив доводы и обстоятельства дела, судья, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, полагает, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, обществом умышленно не исполнено законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Судьей установлено, что запрошенные, в рамках производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом документы (сведения) относятся только к выявленным в ходе проверки признакам события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Получение данных документов направлено на соблюдение баланса интересов, а также обеспечение полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Доводы о малозначительности нарушения несостоятельны, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. нарушение не является малозначительным.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем общество субъектом малого и среднего предпринимательства не является, потому оснований для назначения предупреждения по статье 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы о возможности снижения наказания ниже низшего размера, предусмотренного санкцией статьи, несостоятельны, поскольку установленный статьей минимальный размер штрафа ниже 100 000 рублей, потому совокупность условий, установленных КоАП РФ, при которых может быть назначено наказание ниже низшего размера, отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих, не имеется. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является принятие мер к устранению нарушений.

При назначении наказания судья учитывает установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение правонарушителя, фактические обстоятельства дела.

Полагаю, что предупреждение совершения правонарушителем новых правонарушений в целях обеспечения защиты охраняемых правоотношений, возможно назначением административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16», ИНН №, ОГРН №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 420054, 

<

адрес>, помещ.4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>), ИНН № КПП 165501001, КБК 14№, Банк получателя – отделение НБ 

<

адрес> России 

<

адрес>, счет банка 40№, казначейский счет 03№, БИК 019205400, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, УИН 14№,

Доказательства оплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд со ссылкой на номер дела. При отсутствии у суда сведений об оплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО1