Дело № 1-169/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Жеребненко Е.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Новиковой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего коммерческим директором ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней, 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их неизбежность и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ нашел на интернет - сайте «

<

данные изъяты>» объявление о продаже браслета из золота, 585 пробы, весом 4,69 г, стоимостью 15000 рублей, принадлежащего Т.А.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 в телефонном режиме сообщил Т.А.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что желает приобрести вышеуказанный браслет, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, заранее договорившись с Т.А.В. о встрече, прибыл в 

<

адрес> 

<

адрес>, где выразил намерение приобрести вышеуказанный браслет. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, сообщил Т.А.В. ложные сведения о том, что с помощью мобильного приложения осуществит перевод со своей банковской карты денежных средств на вышеуказанную сумму на банковскую карту Т.А.В. ФИО1, получив согласие от Т.А.В. о переводе денежных средств безналичным расчетом, и с целью доведения преступного умысла до конца, показал Т.А.В. на экране своего мобильного телефона заранее подготовленное платежное извещение о якобы осуществленном переводе денежных средств на сумму 15000 рублей на ее банковскую карту в счет оплаты за вышеуказанный браслет. Т.А.В., введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ДП ДНТ «Труд», 

<

адрес>, передала последнему браслет из золота, 585 пробы, весом 4,69 г стоимостью 15000 рублей, тем самым ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО1 своих обязательств не выполнил, вышеуказанную сумму не перечислил, тем самым путем обмана похитил вышеуказанное имущество, чем причинил Т.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их неизбежность и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ нашел на интернет - сайте «

<

данные изъяты>» объявление о продаже браслета из золота, 585 пробы, весом 22,5 г плетения «большими кольцами», стоимостью 53000 рублей, принадлежащего Х.Г.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 в телефонном режиме сообщил Х.Г.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что желает приобрести вышеуказанный браслет. Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, заранее договорившись с Х.Г.В. о встрече, прибыл в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где выразил намерение приобрести вышеуказанный браслет. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил Х.Г.В. ложные сведения о том, что с помощью мобильного приложения осуществит перевод со своей банковской карты денежных средств на вышеуказанную сумму на банковскую карту Х.Г.В. ФИО1, получив согласие от Х.Г.В. о переводе денежных средств безналичным расчетом, и с целью доведения преступного умысла до конца, показал Х.Г.В. на экране своего мобильного телефона заранее подготовленное платежное извещение о якобы осуществленном переводе денежных средств на сумму 53000 рублей на ее банковскую карту в счет оплаты за вышеуказанный браслет. Х.Г.В., введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передала последнему браслет из золота, 585 пробы, весом 22,5 г плетения «большими кольцами», стоимостью 53000 рублей, тем самым ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО1 своих обязательств не выполнил, вышеуказанную сумму не перечислил, тем самым путем обмана похитил вышеуказанное имущество, чем причинил Х.Г.В. значительный материальный ущерб на сумму 53 000 рублей.

Он же, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их неизбежность и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ нашел на интернет - сайте «Авито.ру» объявление о продаже цепочки из золота, 585 пробы, весом 25 г, плетения «косичка», стоимостью 40000 рублей, принадлежащей У.Ш.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 в телефонном режиме сообщил У.Ш.И. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что желает приобрести вышеуказанный браслет. Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, заранее договорившись с У.Ш.И. о встрече, прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где выразил намерение приобрести вышеуказанный браслет. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил У.Ш.И. ложные сведения о том, что с помощью мобильного приложения осуществит перевод со своей банковской карты денежных средств на вышеуказанную сумму на банковскую карту У.Ш.И. ФИО1, получив согласие от У.Ш.И. о переводе денежных средств безналичным расчетом, и с целью доведения преступного умысла до конца, показал У.Ш.И. на экране своего мобильного телефона заранее подготовленное платежное извещение о якобы осуществленном переводе денежных средств на сумму 40000 рублей на банковскую карту жены У.Ш.И. - У.М.Н. в счет оплаты за вышеуказанную цепочку. У.Ш.И., введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал последнему цепочку из золота, 585 пробы, весом 25 г плетения «косичка», стоимостью 40000 рублей, тем самым ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО1 своих обязательств не выполнил, вышеуказанную сумму не перечислил, тем самым путем обмана похитил вышеуказанное имущество, чем причинил У.Ш.И. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Он же, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их неизбежность и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ нашел на интернет - сайте «Авито.ру» объявление о продаже браслета из золота, 585 пробы, весом 18,75 г со вставками в виде скорпионов, стоимостью 37000 рублей, принадлежащего П.П.П. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 в телефонном режиме сообщил П.П.П. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что желает приобрести вышеуказанный браслет. Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, заранее договорившись с П.П.П. о встрече, прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где выразил намерение приобрести вышеуказанный браслет. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, сообщил П.П.П. ложные сведения о том, что с помощью мобильного приложения осуществит перевод со своей банковской карты денежных средств на вышеуказанную сумму на банковскую карту П.П.П. ФИО1, получив согласие от П.П.П. о переводе денежных средств безналичным расчетом, и с целью доведения преступного умысла до конца, показал П.П.П. на экране своего мобильного телефона заранее подготовленное платежное извещение о якобы осуществленном переводе денежных средств на сумму 37000 рублей на его банковскую карту в счет оплаты за вышеуказанный браслет. П.П.П., введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал последнему браслет из золота, 585 пробы, весом 18,75 г, со вставками в виде скорпионов, стоимостью 37000 рублей, тем самым ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО1 своих обязательств не выполнил, вышеуказанную сумму не перечислил, тем самым путем обмана похитил вышеуказанное имущество, чем причинил П.П.П. значительный материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании защитник Новикова К.Л. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду хищения имущества у Т.А.В., Х.Г.В., У.Ш.И., П.П.П. (всего 4 эпизода) по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам обвинения суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания (сахарный диабет 1 типа, гипертоническая болезнь 2 стадии, 3 степени, риск 4), признание вины, раскаяние в содеянном; по эпизодам хищения имущества Т.А.В., Х.Г.В. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизоду хищения имущества Т.А.В. - явку с повинной. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты. Каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, подсудимый не совершал. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку ранее он не направлялся для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, а отбывал наказание в следственном изоляторе. 

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, так как на предварительном следствии потерпевший признан гражданским истцом. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевшего не поступило исковое заявление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Т.А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Х.Г.В. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества У.Ш.И. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по эпизоду хищения имущества П.П.П. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Признать за гражданским истцом У.Ш.И. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- скриншоты переписок Т.А.В. с абонентом №, представившимся ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО3, распечатанная онлайн-квитанция АО «Альфа-Банка» от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанная онлайн-квитанция ПАО «Сбербанк» на сумму 53000 рублей, выписка движения денежных средств по расчетному счету № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Х.Г.В., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка денежных средств по расчетному счету № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей У.М.Н. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка движения денежных средств по расчетному счету № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей П.П.П. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 55-57, т.1 л.д. 192-214, т.1 д.

<

адрес>, 38, 39, т. 2 л.д. 44-47, т.1 л.д. 87, т. 2 л.д. 39-40, т.1 л.д. 139, т. 2 л.д. 51), - хранить при уголовном деле на период всего срока хранения уголовного дела; 

- золотой браслет длиной 20 см, 585 пробы, массой 18,75 г, находящийся на хранении у потерпевшего П.П.П. (т. 1 л.д. 150-151, 152-153, 154), - считать возвращенным по принадлежности. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: