К делу №2-539/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000327-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 13 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, 

представителя третьего лица Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Красноармейскому району по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в обоснование которого указал, что стороны являются долевыми собственниками (по 1/2 доле каждый) указанного земельного участка. Истец обратился к кадастровому инженеру, который определил, что реальный раздел земельного участка возможен, подготовил проект раздела. Ответчик его подписать отказалась. Учитывая отсутствие соглашения о способе и условиях раздела земельного участка, истец просил суд разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4.

Установить границы и площадь образованным земельным участкам: земельный участок с условным обозначением: ЗУ1 площадью 749 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с условным обозначением: ЗУ2 площадью 749 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с условным обозначением: ЗУ1 площадью 749 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с условным обозначением: ЗУ2 площадью 749 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0901031:4, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на образуемый земельный участок площадью 749 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указать, что решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок общей площадью 749 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнил, просил произвести раздел земельного участка в соответствии с предложенным судебным экспертом вариантом 1, поскольку второй вариант, исключает возможность возведения им каких-либо вспомогательных помещений, которые отсутствуют на его земельном участке и в постройке которых в настоящее время возникла необходимость.

Просит установить границы и площадь земельным участкам, согласно экспертного заключения.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.192).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против раздела земельного участка. Настаивал на предложенном экспертом варианте №2. В обоснование своей позиции указал, что именно этот вариант раздела наиболее соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования земельным участком. Он был определен между истцом и его бывшей супругой при реальном разделе жилого дома. Приобретая квартиру, ФИО2 полагала, что границы ее земельного участка останутся прежними согласно плана реального раздела ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела.

Представитель третьего лица Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Красноармейскому району по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что поддерживает вариант раздела №1, поскольку только этот вариант в соответствии с Правилами Землепользования и застройки Новомышастовского сельского поселения позволит истцу возвести постройки. При разделе земельного участка по варианту 1, конфигурация земельных участков сторон будет зеркальной, единообразной.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 настоящей статьи).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит земельный участок общей площадью 1 498 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д.20-22).

На указанном земельном участке расположена 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО1 на основании решения Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого супружеского имущества (л.д.83-85) и 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры и № доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60). 

Данные квартиры образованы на основании решения Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разделено супружеское имущество ФИО5 и ФИО1- жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Красноармейскому району ФИО4 по заказу ФИО1 проведены кадастровые работы, образованы два земельных участка с условным обозначением ЗУ1 площадью 749 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с условным обозначением ЗУ2 площадью 749 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Адреса вновь образованным земельным участкам присвоены Постановлением администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не согласилась с предложенным истцом вариантом раздела, предложила свой вариант, с которым не согласен истец.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. №, дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-доп, на принадлежащем по № доле сторонам земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на части, принадлежащей ФИО1, отсутствуют какие-либо технические постройки. На части земельного участка, который находится в пользовании ФИО2, имеются вспомогательные хозяйственные объекты, септик, предназначенные для эксплуатации основного объекта.

В ходе проведенного исследования эксперт установил, что реальный раздел земельного участка возможен, определил два варианта реального раздела и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, в идеальных долях (по ? доле).

Эксперт пришел к выводу, что наиболее оптимальным вариантом является вариант 1, поскольку при втором варианте раздела, земельный участок 2 будет уменьшен на 3,5 м., тем самым, владелец ЗУ2 не сможет возвести хозпостройки. Согласно ПЗЗ Новомышастовского сельского поселения, все постройки должны иметь минимальный отступ от границы земельного участка. Минимальный отступ от границы земельного участка до септика составляет 8 метров. Таким образом, владелец ЗУ2 не сможет возвести хозпостройки при таком варианте раздела, поскольку это будет нарушать градостроительные, строительные нормы и правила (л.д.89-115, 166-190, 191)

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы в качестве эксперта. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценив выводы эксперта и сопоставив их с иными материалами дела, суд пришел к выводу, что вариант 1, указанный в заключении судебного эксперта, является более целесообразным и учитывающим баланс интересов сторон, поскольку именно этот вариант позволит истцу возвести вспомогательные постройки, которые у него отсутствуют. Образованные земельными участки сторон будут иметь зеркальную (однообразную) конфигурацию.

Предложенный экспертом вариант 2, такую возможность для истца исключает.

Доводы представителя ответчика о том, что раздел следует произвести по варианту 2, поскольку именно он был определен между истцом и его бывшей супругой при реальном разделе жилого дома и, приобретая квартиру, ФИО2 полагала, что границы ее земельного участка останутся прежними, не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Так, из имеющегося в материалах дела плана реального раздела жилого дома на две изолированные квартиры, следует, что в 2005 году произведен раздел построек без реального раздела земельного участка, о чем прямо указано в документе, представленном стороной ответчика (л.д.122).

Таким образом, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок, разделив его согласно варианта 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы ИП ФИО6 ВЫ. от ДД.ММ.ГГГГг. №, дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-доп, выделив в собственность истца ЗУ2, в собственность ответчика ЗУ1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка- удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО1 земельный участок ЗУ2 площадью 749 кв.м в соответствии с вариантом N1 раздела земельного участка заключения эксперта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. № (рис.2), дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-доп, выделить в собственность ФИО2 земельный участок ЗУ1 площадью 749 кв.м в соответствии с вариантом N1 раздела земельного участка заключения эксперта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. № (рис.2), дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-доп. Вариант 1 раздела земельного участка и каталог координат по варианту раздела N 1 заключения эксперта ИП ФИО6 А.В. от ДД.ММ.ГГГГг. №, дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-доп. считать неотъемлемой частью решения суда. 

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0901031:4, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.