Судья: фио Дело №10-22100/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 октября 2025 года  

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, 

 при ведении протокола помощником судьи Колесниченко С.А.,

 с участием прокурора фио,

защитника-адвоката фио,

обвиняемой ФИО1 

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 18 сентября 2025 года, которым в отношении  

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, г.адрес, мкр. Павлино, д.11, кв. 9, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 16 ноября 2025 года. 

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника-адвоката фио и обвиняемой ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2025 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, в отношении фио , фио и неустановленных лиц.

16 сентября 2025года в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ фио задержана в качестве подозреваемой.

16 сентября 2025 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

18 сентября 2025 года постановлением Чертановского районного суда адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

 В апелляционной жалобе защитник адвокат Коротков Е.В. выражает несогласие с постановлением суда в отношении ФИО1, Ссылается на то, что фио постоянно проживает на адрес, ее личность документально установлена, не скрывалась от следствия и не объявлялась в розыск, объективные обстоятельства, указывающие на ее причастность к преступлению отсутствуют. Каких-либо оснований полагать, что фио скроется от органов предварительного следствия и суда, будет заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, не имеется. Просит учесть состояние здоровья обвиняемой, семейное положение, состояние здоровья ее отца, страдающего заболеваниями. Предлагает постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в составе преступной группы, не все участники которой установлены и задержаны, обвиняемая не трудоустроена, не имеет легальных источников дохода. Находясь на свободе, фио с целью избежать возможного наказания может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать воздействие на участников судопроизводства.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности ФИО1 к преступлению, в том числе протоколы личного досмотра ФИО1 и фио, справка об исследовании, иные материалы. Порядок предъявления обвинения ФИО1 соблюден.

Предварительное следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему фио , находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учел также сведения о личности ФИО1 , о наличии у нее постоянного места жительства на адрес, возрасте, семейном положении.

На основании представленных следствием материалов суд сделал правильный вывод о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемой, не воспрепятствует ей скрыться, иным образом препятствовать производству по делу. 

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Принцип состязательности и равноправия сторон в процессе соблюден. Судебное решение мотивировано в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ.        

 Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. 

 Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд          

постановил:

постановление Чертановского районного суда адрес от 18 сентября 2025 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий