УИД 39RS0001-01-2025-003958-48

Дело № 2-4173/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при секретаре Шурухновой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Национальный союз юридической защиты» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, причиненных в результате нарушения прав потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2024 между ООО «Национальный союз юридической защиты» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № № об оказании юридических услуг, предметом которого является правовой анализ ситуации, подготовка комплекта документов, консультативное сопровождение по вопросу расторжения брака и определении порядка общения с детьми. Стоимость оказания услуг определена и составляет 

<

данные изъяты>. (п. 3.1).

Также 06.08.2024 между ООО «Национальный союз юридической защиты» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № № об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов по вопросу расторжения брака и определении порядка общения с детьми. Стоимость оказания услуг определена и составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 3.1).

Срок действия договоров определен до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

14.02.2025 в ООО «Национальный союз юридической защиты» ФИО2 подана письменная претензия о расторжении договоров, выплаты уплаченной по ним денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за оказание юридической помощи, в связи с неоказанием услуг. Претензия добровольно ответчиком выполнена не была.

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО «Национальный союз юридической защиты» с вышеуказанным исковым заявлением о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договоры № № от 06.08.2024, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., за оформление доверенности 

<

данные изъяты> руб., неустойку по каждому договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Национальный союз юридической защиты» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Кроме того, к правоотношениям могут быть применены положения договора поручения.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. 

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. 

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Оплата по договорам № № от 06.08.2024 подтверждена представленными доказательствами, в том числе чеками по операции от 09.08.2024 на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

По условиям п. 2.2.1 договоров, заказчик обязан в согласованный срок предоставить исполнителю в полном объеме сведения и материалы, необходимые для надлежащего оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что истцом ответчику предоставлялись какие-либо документы, необходимые для исполнения договоров.

Ответчиком не доказано, какие именно услуги им оказаны по договорам № № от 06.08.2024 на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 310 и пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Последствия изменения и расторжения договора установлены в ст. 453 ГК РФ.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг № № от 06.08.2024, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку услуги по ним не оказаны.

Таким образом, с ООО «Национальный союз юридической защиты» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Оценивая компенсацию причиненного истцу морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом истцом не обоснован требуемый им размер компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку права потребителя ответчиком были нарушены, возврат денежных средств не произведен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета: (

<

данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, при которых возможно применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2022 года, следует, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая, что условиями договоров точные сроки их исполнения не определены, исполнение договоров обусловлено предоставлением заказчиком в полном объеме сведений и материалов, в подтверждение чего истцом доказательств не представлено. оснований для взыскания неустойки не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы ст.100 ГПК РФ размер возмещения в разумных пределах предполагает его соотносимость с объемом защищаемого права. 

Нормы гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о взыскании судебных расходов одним из условий принятия такого решения указывают на то обстоятельство, в чью пользу вынесено решение суда. 

Суд считает, что требования заявителя по взысканию расходов на представителя за представление его интересов в суде первой инстанции подлежат удовлетворению, с учетом объема и характера защищаемого права.

Требования истца об оплате юридических услуг по договорам от 09.01.2025 и от 31.03.2025 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы на сумму 

<

данные изъяты> руб., понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд находит подлежащими удовлетворению.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Между тем из содержания выданной истцом доверенности следует, что она носит общий характер и с конкретным делом не связана. При таких обстоятельствах законных оснований для возмещения затрат истца за оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. суд не усматривает.

Доказательств несения расходов на оформление доверенности на представление интересов истца ООО «Национальный союз юридической защиты» не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 

<

данные изъяты> руб., исходя из цены иска 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг № № от 06.08.2024.

Взыскать с ООО «Национальный союз юридической защиты» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Национальный союз юридической защиты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пичурина О.С. 

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.