Дело № 1-424/2024

27RS0004-01-2024-001987-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 июля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Пищик А.В.,

с участием государственных обвинителей Процевской А.А., Бурдо К.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, невоеннообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

по делу избрана пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 постановлением мирового суда судебного участка № судебного района «

<

адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>, осуществляя на нем движение по проезжей части 

<

адрес>, где в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

После чего инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что последний согласился.

При прохождении ФИО1 в 19 часов 14 минут 29.11.2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,342 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого хронического заболевания, наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособных родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1 и состояние его здоровья: ФИО1 не имеет инвалидности, холост.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60, ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, не трудоустроен, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, для достижения целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую не возможно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, являясь собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>, который подлежал конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, после чего продал транспортное средство, что сделало невозможным конфискацию данного имущества.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, которое было им использовано при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет автомобиля, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 281 200 рублей, и считает необходимым конфисковать денежную сумму, эквивалентную стоимости проданного автомобиля, взыскав ее с подсудимого.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, где обязательное участие защитника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан УМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 281 200 (двести восемьдесят одна тысяча двести) рублей в доход государства в порядке конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства взамен автомобиля марки ««

<

данные изъяты> года выпуска, цвет - серый.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора алкотектора, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, акт приема-передачи задержанного автотранспортного средства на специальную стоянку, протоколы по делам об административных правонарушениях, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев