дело № 1- 736/2020

28RS0002-01-2020-000925-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 28 октября 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Луценко Е.В., 

при секретаре Синькове П.С., 

с участием:

государственного обвинителя – Мартынюка А.Ю., 

потерпевшей В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лаврова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, со слов работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

07 июня 2013 года Белогорским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 28 октября 2015 года освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 15 дней, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества В., причинив значительный ей ущерб. 

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

22 июля 2020 года около 11 часов ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, достоверно зная, что на диване под подушкой находятся денежные средства, принадлежащие В., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил указанные денежные средства тайно похитить. После чего, 22 июля 2020 года около 11 часов ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к дивану, из-под подушки которого, тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие В., которые спрятал в карман надетых на нем шорт и с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая В., против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, путем возврата денежных средств.

Защитник - адвокат Лавров Е.Г. и государственный обвинитель Мартынюк А.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории поступлений средней тяжести. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в материалах уголовного дела. 

Так, из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный потерпевшей В. на общую сумму 20 000 рублей является для неё значительным, поскольку её единственным источником дохода является пенсия в размере 

<

данные изъяты> рублей, часть который уходит на лекарства.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, работает, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, вместе с тем проживает с матерью, которая является 

<

данные изъяты> и осуществляет за ней ежедневный уход, на учетах у врачей психиатра, нарколога, в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, на воинском учете в военном комиссариате г. Белогорск. Белогорского и Серышевского районов не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога в группе учета «

<

данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования занял бесконфликтную позицию полного признания вины, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, показания ФИО1 по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, отвечать целям наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отношения к содеянному после совершения преступления, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание подсудимому условно, поскольку находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением. 

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются требования части 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком один год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; согласно установленному графику являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административных правонарушений. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- копию квитанции к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат, хранящуюся в материалах уголовно дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалоб, представления. 

Председательствующий Е.В. Луценко