дело №2-733/2025

УИД 61RS0041-01-2025-000707-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 487000 рублей по факту неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве СО ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом в отношении него мошеннических действий, в результате которых он произвел перевод своих денежных средств с банковского счета на банковский счет ответчика. Он признан потерпевшим по данному уголовному делу, в ходе которого было установлено, что в период с 22.03.2025 по 25.03.2025 неустановленное лицо путем обмана, введя его в заблуждение, под предлогом получения дополнительного заработка, похитило денежные средства в общей сумме 487000 рублей. Материалами дела установлен факт получения ответчиком его денежных средств в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними. Он с ответчиком не знаком, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от него денежных средств не имелось, его денежные средства в сумме 487000 рублей были переведены на банковский счет ответчика путем обмана. При таких обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 487000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, выразить свою позицию по заявленным требованиям не пожелал. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1). Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (пункт 2).

Из подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Согласно материалам дела истец ФИО1, будучи введенным в заблуждение неизвестным лицом, совершил операции по переводу денежных средств на общую сумму 486000 рублей в адрес получателя – ответчика ФИО2, а именно: 22.03.2025 в 13:32:00 на сумму 98000 рублей; 24.03.2025 в 17:52:00 на сумму 388000 рублей, используя для этого свой телефон с абонентским номером №, осуществляя перевод указанных денежных сумм на номер получателя: №, что подтверждается сведениями из Центрального Банка России, ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк».

По данному факту СО ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения у ФИО1 денежных средств путем обмана с причинением материального ущерба в крупном размере, по которому истец ФИО1 был признан потерпевшим. 

По общим правилам, установленным статьями 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что денежные средства истца ФИО1 на общую сумму 486000 рублей на счет ответчика ФИО2 были переведены помимо воли истца, который был введен в заблуждение иным неустановленным лицом относительно их использования.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что у ответчика имелись законные основания для приобретения этих денежных средств либо имеются предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, со стороны ответчика суду не представлено.

В то же время истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что им совершены операции по переводу денежных средств на счет ответчика на общую сумму 487000 рублей, а не на общую сумму 486000 рублей, что подтверждено информацией из Центрального Банка России, ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк».

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в общей сумме 486000 рублей двумя траншами на сумму 98000 рублей и 388000 рублей в отсутствие каких-либо обязательств и сведений о благотворительности, при этом ответчик указанные денежные средства истцу не вернул, тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 486000 рублей.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14650 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 486000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 10 сентября 2025 года. 

Судья А.И. Коркишко