Судья Назарова Л.В.

№ 33-549/2026

10RS0006-01-2025-000772-75

№2-812/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Тимошкиной Т.Н., Глушенко Н.О.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она и ответчик в период с 1997 года по 2023 год проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Брак между ними зарегистрирован не был. В 2014 году на основании договора купли-продажи на имя истца и ответчика были приобретены два земельных участка, истцом – с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, а ответчиком – смежный по отношению к земельному участку истца. В настоящее время земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцу, и смежный земельный участок, принадлежащий ответчику, составляют единое землепользование. Они огорожены единым забором, ответчик возвел строения как капитального, так и некапитального характера, часть строений возведены на участке истца. После 2023 года ответчик пользуется как своим, так и земельным участком истца, при этом препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым №, от ограждающей конструкции (забора) земельный участок не освобождает, на территорию данного земельного участка не допускает, чем нарушает права истца как собственника вышеуказанного земельного участка.

С учетом изложенного, истец просила обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № путем освобождения земельного участка от ограждающей конструкции (забора) и расположенных на нем строений, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3000 рублей.

Решением суда иск удовлетворен. На ФИО2 возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым № путем освобождения земельного участка от ограждающей конструкции (забора) и расположенных на нем строений. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушения норм процессуального права, допущенные судом при вынесении решения. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки основаниям приобретения им спорного земельного участка, а именно что земельный участок с кадастровым № был приобретен на денежные средства ответчика в период совместного проживания и ведения общего хозяйства с истцом. Полагает, что, несмотря на формальную регистрацию права собственности на истца, при наличии сложившихся правоотношений между сторонами, длительное совместное использование участков, возведение на них построек за счет средств ответчика возможно признание права общей долевой собственности на земельный участок, или установление сервитута в отношении части спорного объекта недвижимости, занятого постройками и забором в целях обеспечения использования смежного с истцом участка. По мнению подателя жалобы, суд не учел исторически сложившийся характер землепользования, лишил его возможности доказать свои права и законные интересы в отношении спорного имущества, представить надлежащие доказательства. Возложенная судом обязанность по демонтажу объектов является несоразмерной, ведет к неоправданным существенным материальным потерям. Суд не рассмотрел альтернативные способы защиты права собственности истца, такие как изменение конфигурации забора или компенсация за часть земельного участка, фактически занятого под объекты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу по указанным в ней доводам - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....), северная часть кадастрового квартала №; земельный участок перешел в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, право собственности зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН), договором купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 является собственником смежного с участком истца земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Республика К.., (.....), участок 11Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы участка ответчика также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из содержания искового заявления следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № составляют единое землепользование, огорожены единым забором. На земельных участках ответчиком возведены строения как капитальные, так и некапитальные, часть строений возведены ответчиком на земельном участке истца. После 2023 года ответчик пользуется как своим земельным участком, так и участком истца, при этом ответчик препятствует истцу в использовании принадлежащего истцу участка по целевому назначению, нарушает права истца как собственника земельного участка с кадастровым №

В ходе рассмотрения судом первой инстанции дела по существу указанные обстоятельства были установлены, стороной ответчика не оспорены, в том числе возведение строений (сарай с открытой парковкой для автомобиля, парник, беседка, фундамент) на части принадлежащего истцу земельного участка.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, возложив на ответчика обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, путем освобождения земельного участка истца от ограждающей конструкции (забора) и расположенных на нем строений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, полагая их верными в силу следующего.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, он не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

Как следует из положений ст.11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1, 2 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления Пленума).

По смыслу приведенных нормативных положений, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, входит установление факта принадлежности истцу защищаемого права, установление нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, проверка наличия у последнего полномочий и обязанностей по совершению испрашиваемых истцом действий, а также подлежит ли защите право истца испрашиваемым способом.

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу, без установленных законом или договором оснований расположены объекты, принадлежащие ответчику, а именно забор, сарай с открытой парковкой для автомобиля, парник, беседка, фундамент. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым №, на котором расположены спорные строения и сооружения, фактически был приобретен на денежные средства ответчика, в связи с чем у него имелись законные основания на возведение спорных строений на указанном земельном участке, судом апелляционной инстанции во внимание приняты быть не могут.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Земельный участок с кадастровым № по сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Эти сведения ответчиком не оспорены. Встречных исковых требований об оспаривании права на земельный участок ФИО1, в том числе о признании права собственности на спорный земельный участок за собой, ФИО2 не заявлено.

Земельный участок с кадастровым № приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 На момент приобретения спорного земельного участка стороны в браке не состояли. Доказательств заключения сторонами соглашения о возникновении общей собственности на земельный участок не представлено. Оснований полагать, что участок находится в общей собственности сторон, не имеется.

Доказательств заключения сторонами соглашения об использовании ответчиком земельного участка с кадастровым № также не представлено ни суд первой инстанции, не суду апелляционной инстанции.

Между тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ввиду сложившегося в течение длительного времени порядка пользования земельными участками в рассматриваемом споре возможно установление сервитута в отношении части земельного участка, занятой постройками и забором, судебная коллегия находит также несостоятельным. Для признания сервитута необходимо наличие соответствующего соглашения или судебного акта, который бы устанавливал право ограниченного пользования. Каких-либо письменных договоренностей о возможности использования ответчиком части принадлежащего истцу земельного участка между сторонами не достигнуто. Исковых требований об установлении сервитута ФИО2 не заявлялось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установленный судом в порядке ст.206 ГПК РФ срок, обязывающий ответчика устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком, является разумным и справедливым.

Таким образом, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.