ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 июля 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Лазаревой В.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников Ачинского городского прокурора Киселевич О.О., Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № 2011 и ордер № 1815 от 04.06.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 03.11.2016 г. Шарыповским районным судом по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.08.2020 г. оставшаяся часть неотбытого наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 4 г. 3 мес. 5 дней, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 3 года 5 месяцев 13 дней, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 02.04.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.02.2021 года, около 13 часов 00 минут, ФИО1 пришел в помещение магазина «*», расположенного по адресу: К***, где на столе увидел планшет «Lenovo» IMEI: *, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО2 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно планшета «Lenovo» IMEI: *, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что в помещении офиса никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил планшет «Lenovo» IMEI: *, стоимостью 17 000 рублей, с чехлом и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером *, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Алексеев А.В. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романова Ю.Б. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке суду не представил.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту отбывания наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Ачинск) характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет, к труду относится удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в МО МВД России «Ачинский», ****.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.05.2021 г. № 549 ФИО1 *** В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию у врача психиатра он не нуждается (т. 2 л.д. 4-6). 

В связи с изложенным, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, участием в проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, нахождение на его иждивении престарелого отца. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания ФИО1, в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, следовательно, предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление осужденного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к однозначному выводу о невозможности применения по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, полагая, что при установленных по уголовному делу обстоятельствах условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Шарыповского районного суда от 03.11.2016 г., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а так же оснований для применения положений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и личности виновного, суд не находит.

Основания для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлены.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 определена к отбыванию наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 03.11.2016 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 02.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- детализацию телефонных звонков, хранящуюся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела;

- планшет «Lenovo» IMEI * - оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Г. Насонов