Дело № 2 - 316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

рп Климово 27 марта 2017 года

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Вятская Кредитная Компания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Вятская Кредитная Компания» (далее- КПК «Вятская Кредитная Компания») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с нее основную сумму долга по договору потребительского займа в размере 10 000 рублей, проценты в сумме 1 210 рублей, платеж в сумме 37 500 рублей, а всего 48 710 рублей, также просит взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам в сумме 5 855, 19 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 836,96 рублей. 

В обоснование требований в иске указано, что 04 октября 2016 года между КПК «Вятская Кредитная Компания» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № _______. 

В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 10 000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 04 апреля 2017 года (пункт 1.1 Договора). 

На сумму микрозайма, в течение срока, на который он выдан, начисляются проценты за его пользование из расчета ...................... % годовых. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. 

Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, что составляет в итоге общую сумму в размере 11 800 рублей. 

На 01 февраля 2017 года ответчиком задолженность по потребительскому займу не погашена. От уплаты суммы долга ответчик уклоняется. На день подачи иска в суд должником не была произведена уплата общей суммы долга в полном объеме. 

В соответствии с п. 3.3 Договора в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный графиком Договора, Заемщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить займодавцу о невозможности возвратить сумму займа, сообщив об этом заказным письмом. В случае нарушения сроков уведомления Кредитора указанных в п.3.3. договора займа, Заемщик уплачивает платеж в размере 37 500 рублей.

Поскольку Заемщик в установленный срок не уведомил Займодавца, с него подлежит взысканию платеж в сумме 37 500 рублей. 

Являлась членом КПК «Вятская Кредитная Компания» с 04 октября 2016 года, ФИО1 несет обязанности, как член кооператива, предусмотренные Положением о членстве в КПК «Вятская кредитная компания». 

Согласно заявлению ФИО1 от 04 октября 2016 года, она принята в члены КПК «Вятская Кредитная Компания», в связи с чем, несет обязанности, предусмотренные Положением о членстве в КПК «Вятская кредитная компания». 

ФИО1 приняла на себя обязательства по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления КПК «Вятская Кредитная Компания», относящихся к его деятельности, внесении обязательных и вступительных взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами Кооператива. 

В силу п. 4.1 ч. 4 Положения о членстве в КПК «Вятская Кредитная Компания», член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи. 

В нарушение Устава и Положения, ФИО1 не оплатила членские взносы, в установленные в КПК «Вятская Кредитная Компания» сроки. 

Согласно заявлению о принятии в члены КПК «Вятская Кредитная Компания» ФИО1 обязана уплачивать ежемесячно членские взносы в размере 1 500 рублей. 

Общая сумма задолженности по членским взносам к ФИО1 перед КПК «Вятская кредитная компания» за период с 04 октября 2016 года по 01 февраля 2017 года составляет 5 855, 19 рублей. 

Представитель истца КПК «Вятская Кредитная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признает частично, согласна с необходимостью оплаты основного долга, процентов и государственной пошлина. 

Считает требование о взыскании платежа в сумме 37 500 рублей завышенным, не соответствующим допущенному нарушению.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2016 года между КПК «Вятская кредитная компания» и ФИО1 в письменной форме был заключен договор потребительского займа № _______. 

Во исполнение условий договора истцом КПК «Вятская Кредитная Компания» ответчику ФИО1 был предоставлен займ в сумме 10 000 рублей, для целей не связанных с предпринимательской деятельностью сроком на 180 календарных дней, под ...................... % годовых, с возвратом суммы займа и процентов за его пользование не позднее 04 апреля 2017 года. Заемщик обязался по истечении срока, на который был выдан займ, полностью вернуть сумму займа, уплатив Займодавцу проценты за пользование займом, в размере, указанном в п. 4.1 Договора, штрафные санкции предусмотренные договором (п. 1.1, 1.2, 3.2, 4.1 Договора) (л.д. 8-10). 

Денежные средства по договору ответчиком ФИО1 были получены 04 октября 2016 года, что подтверждается карточкой счета (л.д. 11). 

С условиями договора, условиями предоставления КПК «Вятская Кредитная Компания» микрозаймов с физическими лицами, графиком платежей ответчик была ознакомлена, их не оспаривала (л.д. 8-10). 

В силу п. 1.1 Договора Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить проценты за его пользование согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора, в соответствии с графиком. 

Ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, не осуществляла платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом, согласно Графику платежей. Неосуществление в полном объеме погашения задолженности по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком оплата суммы займа согласно графику платежей не производилась, истец вправе требовать оплату суммы займа с процентами в полном объеме (ст. 811 ГК РФ). 

При этом сумма неоплаченного долга составила 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 210 рублей. 

В силу п. 3.3 договора, в случае нарушения срока возврата займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки установленные графиком, Заемщик обязан в течение пяти дней сообщить об этом кредитору, отправив уведомление заказным письмом по адресу Займодавца. В случае нарушения сроков уведомления кредитора, указанных в п. 3.3 договора, заемщик уплачивает кредитору платеж в размере 37500 рублей. 

Ответчиком в нарушение п. 3.3 договора, при нарушении срока возврата займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки установленные графиком, в течение пяти дней не было сообщено об этом кредитору, посредством отправления соответствующего уведомления заказным письмом по адресу Займодавца. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о несогласии с размером платежа в сумме 37500 рублей, в связи с невыполнением условий договора об уведомлении кредитора о нарушении срока возврата суммы займа, просила данную сумму снизить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе заявленный к взысканию платеж является штрафом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 72, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). 

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, принимает во внимание специфику правоотношений сторон, руководствуется принципом разумности и справедливости. 

При изложенных обстоятельствах дела, не направление уведомления каким-либо образом не повлияло на права и обязанности истца, поскольку самим фактом просрочки истец был поставлен в известность о том, что ответчик не может погасить образовавшуюся задолженность, отсутствие со стороны истца каких-либо негативных последствий, исходя из размера штрафа, учитывая размер полной стоимости займа, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности данной санкции последствиям нарушения обязательства, и усматривает основания для уменьшения суммы неустойки в связи с невыполнением обязательств, предусмотренной статьей 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до суммы 5000 рублей. Данный размер неустойки суд считает отвечающей принципу соразмерности ответственности, равенства и баланса интересов сторон. Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты данной неустойки суд не усматривает. 

Кроме того, ФИО1 является членом КПК «Вятская Кредитная Компания» с 04 октября 2016 года с оплатой ежемесячного взноса в сумме 1 500 рублей, что подтверждается ее личным заявлением о принятии ее в члены кооператива, выпиской из реестра членов кооператива, протоколом о принятии ФИО1 в члены кооператива (л.д. 7, 14, 15). 

Согласно заявлению ФИО1 о принятии в члены КПК «Вятская Кредитная Компания», она берет на себя обязательства по соблюдению Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления КПК «Вятская Кредитная Компания», относящихся к его деятельности, внесении обязательных и вступительных взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами Кооператива, обязуется вносить ежемесячно членские взносы в сумме 1500 рублей (л.д. 7). 

Согласно Положению о членстве в КПК «Вятская Кредитная Компания» (л.д. 16-19) ФИО1 несет обязанности, как член кооператива, предусмотренные данным положением, в том числе и по оплате членских взносов. 

В силу п. 4.1 ч. 4 Положения о членстве в КПК «Вятская Кредитная Компания», член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи. 

Заявление о выходе из членов КПК «Вятская Кредитная Компания» ФИО1 подано не было, ФИО1 из членов кооператива не исключалась, кооператив не ликвидирован. 

В нарушение Устава КПК «Вятская Кредитная Компания» и Положения о членстве в КПК «Вятская Кредитная Компания», ФИО1 не оплатила членские взносы в установленные сроки. 

Общая сумма задолженности по членским взносам ФИО1 перед КПК «Вятская Кредитная Компания» за период с 04 октября 2016 года по 01 февраля 2017 года составляет 5 855,19 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика. 

Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен, ответчиком не оспаривается. 

Доказательств погашения указанной в иске задолженности ответчика перед истцом суду не представлено. 

Таким образом, в пользу КПК «Вятская Кредитная Компания» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 01 февраля 2017 года: сумма основного долга - 10 000 рублей, сумма процентов - 1 210 рублей, единовременный платеж - 5 000 рублей, 5 855,19 рублей - сумма членских взносов. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 742,83 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Вятская Кредитная Компания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вятская Кредитная Компания» задолженность по договору потребительского займа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами 1 210 (одна тысяча двести десять рублей) рублей, единовременный платеж в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вятская Кредитная Компания» задолженность по членским взносам в сумме 5 855,19 (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 19 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вятская Кредитная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 742,83 (семьсот сорок два )рубля 83 коп. 

Общая сумма взыскания 22 808 (двадцать две тысячи восемьсот восемь) рублей 02 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия через Климовский районный суд Брянской области.

Судья Н.В. Данченко