Дело № 2-661/18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску 

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 

к ФИО2

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является приватизированной, собственником квартиры с 

<

дата> является ФИО2 Согласно справке формы 9 в указанной квартире никто не зарегистрирован с 

<

дата>. Ответчик на протяжении длительного времени не выполняла обязательства по внесению коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение. По состоянию на 

<

дата> у ответчика образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 101346 руб.46 коп. Об имеющейся задолженности и текущих начислениях ответчик была уведомлена путем ежемесячного направления в её адрес счетов-квитанций, однако мер для погашения имеющейся задолженности не предприняла. Собственниками помещений МКД 

<

номер> по 

<

адрес> с 

<

дата> избран непосредственный способ управления, исполнителем коммунальных услуг в отношении данного МКД является АО «МЭС». Истец обратился к мировому судье судебного участка 

<

номер> Кандалакшского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, однако определением судьи от 

<

дата> в принятии вышеуказанного заявления отказано. Ссылаясь на положения статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 101346 руб. 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3301 руб. 

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменным ходатайством просили о рассмотрении дела без их участия, настаивали на удовлетворении исковых требований.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 принимала участие в судебном заседании, не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что поскольку квартира переведена в установленном порядке на электрообогрев, она не является потребителем услуги «отопление». 

Из представленного ответчиком письменного отзыва следует, что квартира переведена с централизованного отопления на индивидуальное. Данное переустройство квартиры проведено в январе 2005 года в соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и подтверждено актом приемочной комиссии. В квартире полностью отсутствуют приборы центрального отопления, оставшиеся стояки теплоизолированы с целью предотвращения теплоотдачи от них, а отопление производится посредством конвекторов электроотопления. Документы, подтверждающие факт перевода квартиры на электроотопление ранее были предоставлены по требованию в УК «ЖКС», которая производили до 2015 года расчет и взимание платы за коммунальные услуги. До 2015 года плата за отопление жилой площади не взималась. Впоследствии УК «ЖКС» передала функцию взимания платы за отопление истцу, следовательно, истец, получив от УК «ЖКС» всю сопутствующую информацию, также осведомлен о факте перевода квартиры ответчика на электрообогрев. Осведомленность истца о переводе квартиры на электроотопление подтверждается также указанием квартиры ответчика в перечне переведенных на электрообогрев квартир в принятой постановлением 

<

номер> Администрации мо гп Кандалакша от 

<

дата> Схеме теплоснабжения 

<

адрес>. 

Отмечает, что доводы истца о наличии возмездного договора, заключенного путем совершения конклюдентных действий, являются несостоятельными, т.к. у нее отсутствуют намерения приобретать поставляемую истцом услугу. Кроме того, вследствие отсутствия в квартире энергопринимающих устройств (приборов отопления) она не имеет технической возможности потреблять услугу, соответствующую ее определению, приведенному в подпункте «е» пункта 4 Правил № 354.

Полагает, что поскольку она не является потребителем услуги «отопление», соответствующей требованиям Правил № 354, следовательно, и условия оплаты этой услуги, предусмотренные данными Правилами, к ней не применимы. Право собственности на помещение никак не может означать автоматическое причисление собственника к числу потребителей всех, даже не потребляемых им услуг.

Отметила, что в рассматриваемом споре при определении порядка расчета платы за услугу «отопление» должны применяться не Правила № 354, а нормы законов, имеющих большую юридическую силу (Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О теплоснабжении», Закон РФ «О защите прав потребителей»), которые определяют, что потребление услуги или тепловой энергии возможно лишь при наличии у потребителя (абонента) теплопотребляющих установок (приборов отопления). При этом пункт 1 статьи 544, часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывают на недопустимость требования оплаты фактически не потребленной услуги или фактически не потребленного количества энергии. Часть 1 статьи 782 и часть 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют гражданину, потребляющему услугу или использующему энергию для бытового потребления, расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Отмечает, что такой договор был расторгнут ответчиком еще в 2005 году в результате переустройства квартиры, и тогда «Кандалакшской теплосетью» этот факт не оспаривался, плата за отопление не начислялась. Приоритет указанных выше законов над установленным Правилами № 354 порядком расчета оплаты подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях № 301-КГ17-6395 от 26.05.2017, № 71-КГ16-12 от 30.08.2016, № 304-ЭС17-16685 от 20.11.2017, № 309-КГ17-20705 от 12.01.2018, № 306-ЭС18-4784 от 11.05.2018, № 307-ЭС18-6312 от 05.06.2018.

Обращает внимание, что отсутствие в Правилах № 354 механизма расчета платы за услугу по отоплению мест общего пользования в многоквартирном доме, часть помещений которого в установленном порядке отключена от централизованного теплоснабжения и переведена на электрообогрев, не делает легитимным выставление теплоснабжающей организацией счетов за фактически не оказанную услугу по отоплению помещений. 

Кроме того, ответчик в подтверждение своих доводов сослалась на решение Мурманского УФАС России по делу № 05-03-17/9 от 06.06.2017, указав, что законность данного решения и обоснованность содержащихся в нем выводов закреплены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А42-5389/2017 от 06.06.2018, в котором указано на противозаконность действий истца по требованию оплаты не предоставляемой пользователям переведенных на электрообогрев помещений услуги, а также на письмо председателя межведомственной комиссии в адрес ООО «УК «ЖКС».

Одновременно ответчик указала, что признает за истцом право на предъявление требований о заключении возмездного договора на условиях, отличных от предусмотренных Правилами № 354, указав, что примером таких условий, в частности, может быть порядок расчета платы, предложенный разработчиками «Схемы теплоснабжения муниципального образования городское поселение Кандалакша» или содержащийся ранее в 1-й и 3-й редакциях Правил № 354, или предлагаемый рассматриваемым в настоящее время Госдумой РФ проект изменений в Правила № 354 ID 02/07/12-17/00075989 (формула 3(6), в которой будет предусмотрен порядок расчета платы для помещений с индивидуальным отоплением).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> 

<

номер> квартира по адресу: 

<

адрес> согласно договору купли-продажи от 

<

дата> находится в собственности ФИО2 

Согласно справке формы 

<

номер> в данном жилом помещении никто не зарегистрирован с 

<

дата>. 

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета ответчика в период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчиком не в полном объеме производилась оплата коммунальных услуг по отоплению и водоснабжению, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 101346 руб. 46 коп. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 данной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 7 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу положений пунктов 6 и 7 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (в том числе управляющая организация и ресурсоснабжающая организация). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги, если собственниками не выбран способ управления (либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил), или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 и 15 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Принимая решение, суд учитывает, что собственниками помещений МКД 

<

номер> по 

<

адрес> с 

<

дата> избран непосредственный способ управления, исполнителем коммунальных услуг в отношении данного МКД является АО «МЭС». 

Доказательств тому, что после 

<

дата> АО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в 

<

адрес> в 

<

адрес> с какой-либо управляющей организацией, суду не представлено.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг по расчету платежей за ЖКУ, обработке единого платежного документа с применением ПЭВМ от 

<

дата>, договора возмездного оказания услуг от 

<

дата>, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», МУП «РИВЦ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по расчету и начислению платежей, сбор денежных средств по отоплению горячему водоснабжению. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для потребителей, проживающих в многоквартирном 

<

адрес>, вследствие чего вправе требовать оплаты за предоставленные услуги с указанных потребителей.

Суд также учитывает, что квартира ответчиков находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного водяного отопления, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно материалам дела 

<

дата> исх. 

<

номер> ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» выдало технические условия на электроснабжение 

<

адрес> в связи с установкой электроплиты, подключением стиральной машины и переводом а электрообогрев.

Согласно акту ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» от 

<

дата>, технические условия 

<

номер> от 

<

дата> выполнены в полном объеме, бытовые приборы-электрообогреватели допущены в эксплуатацию. 

Согласно акту обследования от 

<

дата>, проведенному ООО «УК Феникс Кандалакша», отопительные приборы централизованного отопления в указанной квартире демонтированы, стояки системы отопления заизолированы, в ванной комнате полотенцесушитель демонтирован, в комнатах установлены электрические конвекторы. 

В то же время, суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что у них отсутствуют теплопринимающие (теплопотребляющие) устройства в квартире, вследствие чего они не являются потребителями тепловой энергии.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115) теплопотребляющая энергоустановка (ТПЭ) - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Следовательно, теплопринимающие (теплопотребляющие) установки (устройства) могут находиться как внутри квартиры, так и за ее пределами на внутридомовых инженерных сетях, и предназначены не только для обогрева квартиры, но и для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды. При этом, как указывалось выше, собственник квартиры в многоквартирном доме также является и в соответствующей доле собственником общих помещений дома и его санитарно-технического и иного оборудования, для нормального функционирования которых подается тепловая энергия в дом.

Исходя из этого, учитывая, что рассматриваемая квартира находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой теплоснабжения, ФИО2 не может быть исключена из числа потребителей тепловой энергии, поставляемой в данный дом, на том основании, что в ее квартире демонтированы элементы централизованной системы отопления, т.к. за ней сохраняется обязанность по содержанию общедомового имущества, и она фактически продолжает потреблять (совершает конклюдентные действия) тепловую энергию, поставляемую в дом.

Вследствие этого, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что АО «МЭС» не поставляет ей коммунальные услуги и не может требовать оплату за них.

Рассматривая вопрос о правильности произведенных истцом начислений за коммунальные услуги, суд учитывает, что отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом статьей 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Из выставленных АО «МЭС» квитанций усматривается, что многоквартирный 

<

адрес> оснащен прибором учета тепловой энергии, начисления ответчику производились в соответствии с Правилами № 354 и установленными ими формулами.

Согласно пунктов 42 (1) и 43 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Суд приходит к выводу о том, что по спорному жилому помещению должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 354 и установленными ими формулами, поскольку иной порядок, а также невозможность применения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев, закон не предусматривает. 

При этом суд отмечает, что абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 № 34) предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. При этом начисление платы за отопление производится по единой формуле, которая не предусматривает возможность исчисления платы за потребление тепловой энергии только на общедомовые нужды.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 года № АПЛ15-330 оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 года № АКПИ15-198, которым было отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил № 354. 

Факт соблюдения требований законодательства при переводе квартиры на электрообогрев не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о начислении платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, поскольку Правилами № 354, регулирующими порядок определения размера оплаты за коммунальные услуги для граждан, размер платы за коммунальную услугу не ставится в зависимость от указанных обстоятельств.

Применение иных формул и методик расчета платы за отопление в многоквартирных жилых домах для собственников и нанимателей жилых помещений действующим законодательством не предусмотрено. 

Принимая во внимание, что Правила № 354 приняты Правительством Российской Федерации в пределах установленных законом полномочий и компетенции, в части порядка расчета платы за отопление Правила № 354 никем не оспорены и не признаны недействующими, суд приходит к выводу о том, что начисление платежей по услуге отопление, произведённое АО «МЭС», основано на требованиях нормативно-правовых актов, в том числе Правилах № 354.

Доказательств наличия условий, при которых в соответствии с Правилами № 354 допускается изменение размера платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения от ее оплаты, ответчиками суду не предоставлено.

Суд признает несостоятельной ссылку ответчика на письмо председателя межведомственной комиссии муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 

<

дата> 

<

номер> о направлении в ООО «УК «ЖКС» перечня квартир, переведенных на электрообогрев с предложением не предъявлять их собственникам оплату за централизованное теплоснабжение, поскольку оно не распространяет свое действие на спорные правоотношения, при этом носит рекомендательный характер, не основано на положениях действующих нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты гражданами коммунальных услуг.

Доводы ответчика о незаконности выставляемых АО «МЭС» счетов в связи с наличием соответствующего предписания УФАС по Мурманской области, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку указанное предписание было выдано АО «МЭС» 

<

дата>, обжаловалось в установленном порядке и признано законным решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, т.е. за пределами заявленного в настоящем деле спорного периода. 

Согласно материалам дела ФИО1 в спорный период являлась собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Учитывая, что доказательств своевременной и полной оплаты ответчиком коммунальных услуг в спорный период суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. 

Относительно заявленного ответчиком применения сроков исковой давности суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Суд учитывает, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у ответчика с 

<

дата> по 

<

дата> Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 

<

дата>, однако мировым судьей судебного участка 

<

номер> Кандалакшского судебного района 

<

дата> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, т.е. заявление не было принято к производству, вследствие чего течение срока исковой давности не прервалось. 

Исковое заявление АО «МЭС» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> поступило в Кандалакшский районный суд 

<

дата>.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, то подлежат применению последствия его истечения в виде отказа во взыскании задолженности ранее трёх лет обращения истца в суд с исковым заявлением. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя изложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 11727 руб. 19 коп. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 89619 руб. 27 коп. (101346,46-11717,19).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 3301 руб. 00 коп., в то время как с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче иска ценой 101346 руб. 46 коп. составляет 3227 руб. Учитывая, что иск удовлетворен частично в связи с пропуском истцом срока исковой давности, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 2853 руб. 59 коп. (89619,27*3227/101346,46). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем излишнее уплаченная государственная пошлина в размере 74 руб. (3301-3227)подлежит возврату АО «МЭС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 89619 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2853 руб. 59 коп.

В удовлетворении требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 11727 руб. 19 коп. отказать. 

Возвратить Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» 74 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 

<

дата> 

<

номер> за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова