Дело № 2а-164/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 20 февраля 2018 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Управления ФССП по Приморскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району Управления ФССП по Приморскому краю ФИО3 и Управлению ФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к объявлению розыска имущества и имущественных прав должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 обратился в Кировский районный суд Приморского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району Управления ФССП по Приморскому краю ФИО3 и Управлению ФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к объявлению розыска имущества и имущественных прав должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, в котором указал следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его пользу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которому в настоящее время присвоен №-ИП.

Должнику от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ перешли в порядке наследования по закону со дня открытия наследства движимое имущество, находящееся в квартире наследодателя.

Должник ФИО5 совместно со своей сестрой унаследовала ДД.ММ.ГГГГ по закону жилище наследодателя и находящееся в нём имущество.

Сведения о наследовании должником имущества подтверждается нотариусом нотариальной конторы Кировского нотариального округа Приморского края ФИО2, которым заведено наследственное дело №.

Так как в порядке наследования к должнику перешли в собственность наследованное от матери имущество, то на это имущество судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание для удовлетворения его исковых требований по исполнительному производству.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника в его пользу следует взыскать денежные средства, для чего судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено, а продолжается под №-ИП. Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в приостановлении исполнительного производства №-ИП было отказано.

Срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, превышен судебным приставом-исполнителем ФИО3 более, чем в 12 раз.

Должник имеет имущество, находящееся в его жилище, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований, содержащихся в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Имущественные требования должника к третьему лицу: требование о возврате неосновательно полученного обогащения, является дебиторской задолженностью, на которое судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание при исполнении требований исполнительного документа о взыскании денежных средств.

До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО3 не объявила розыск имущества должника и не приняла мер по установлению дебиторской задолженности – долга ФИО6 возместить должнику за пользование наследственным имуществом и обращения на неё взыскания.

В связи с чем, административный истец ФИО4 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю ФИО7 по объявлению розыска имущества и имущественных прав должника для исполнения требований по исполнительному производству №-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Управления ФССП по Приморскому краю ФИО3 объявить розыск имущества и имущественных прав должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, на основании полученных сведений, обратить взыскание на выявленное имущество и имущественные права должника, в том числе, на задолженность ФИО6 – обязательство возместить за пользование наследственным имуществом должника от ФИО1, перешедшие в порядке наследования по закону со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён посредством электронной почты, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании административный иск ФИО4 не признала и пояснила, что она полностью поддерживает свои доводы, изложенные в её письменном отзыве на административный иск, поскольку ею приняты все необходимые меры к розыску имущества должника ФИО5, которая к тому же не совершала никаких действий к принятию наследства от наследодателя ФИО1, в том числе жилого помещения с находящимся в нём имуществом, указанным в иске. В связи с чем, просила полностью отказать в удовлетворении административного иска ФИО4

Представитель административного соответчика – Управления ФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена посредством электронной почты, представила в суд по электронной почте письменный отзыв, из содержания которого следует, что она не согласна с административными исковыми требованиями ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена посредством электронной почты, представила в суд по электронной почте письменный отзыв, в котором она просила административный иск ФИО4 рассмотреть без её участия, а также указала, что ФИО5 в принятии наследства по закону 1/4 жилища не вступала; утверждения ФИО4 о неосновательно полученным ею обогащении в виде 1/4 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеют документального подтверждения. Бремя материальной ответственности по оплате услуг ЖКХ и налогов по имеющемуся жилому помещению полностью осуществляет она, а также контролирует состояние жилого помещения. Личные вещи и имущество в данной квартире принадлежат ей, долговых обязательств перед ФИО4 у неё нет, а требования истца переложить на неё долговые обязательства ФИО5 она считает необоснованными.

Изучив материалы административного дела, доводы административного иска, выслушав в судебном заседании административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обсуждая по существу доводы административного иска ФИО4, что судебный пристав ОСП по Кировскому району Управления ФССП по Приморскому краю ФИО3 незаконно бездействует по исполнению требований, содержащихся в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исполнительному производству №-ИП, суд принимает во внимание следующее.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края в пользу Коммандитного товарищества «Кредитный дом «Самсон и компания» с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края, в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя на ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО3 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 

<

данные изъяты>, находящиеся на счёте №.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО3 направлены запросы операторам связи, в ГИБДД, банки и иные кредитные организации, в ФНС России, в Пенсионный фонд России, в ФМС России, в Управление Росреестра по Приморскому краю, в ЗАГС, ЦЗН, ГИМС, УИН, был совершён выход по месту регистрации должника в целях установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

С целью установления имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также получены из них сведения об имущественном положении должника.

Так, проверено наличие счетов и денежных средств в банках и кредитных организациях, а именно направлены запросы: в Банк «Приморье» (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений); в «Дальневосточный Банк» (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений); в «Примсоцбанк» (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений); в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений); в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) (запрос от ДД.ММ.ГГГГ ответ ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений); АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО) (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений); в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений); в Банк «ТРАСТ» (ПАО) (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений); в ВТБ-24 (ЗАО) (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ДД.ММ.ГГГГ – наличие 1 счета); в ОАО «Сбербанк России» (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии 4 счетов, общий остаток денежных средств на которых отсутствует); в АО «АЛЬФА-БАНК» (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии 5 счетов, общий остаток денежных средств на которых составляет 0 рублей); в ОАО «УРАЛСИБ» (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений); в ПАО «Россельхозбанк» (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений); в ЗАО «Райфайзенбанк» (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений); в ПАО «Восточный» (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии 1 счёта, остаток денежных средств на котором равен 0 рублей); в ООО «Русфинанс банк» (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений); в ООО ИКБ «Совкомбанк» (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений); в ПАО «МДМ Банк» (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений); в ПАО «МТС-банк» (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений); в ОАО «СКБ-банк» (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений); в ПАО «Росбанк» (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений); в ПАО «Промсвязьбанк» (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений.

С целью установления наличия автотранспорта у должника ФИО5 были направлены запросы в Управление ГИБДЦД МВД по Приморскому краю для установления автотранспортных средств на территории Приморского края, а также запрос в МВД России о регистрации за должником транспортных средств во всех регионах Российской Федерации. По результатам полученных сведений установлено, что автомототранспортных средств за ФИО5 не зарегистрировано.

Также в рамках исполнительного производства проводилась проверка фактического места жительства должника ФИО5 и её имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном производстве: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО5 по данному адресу не проживает более 6 лет, о чём были составлены соответствующие Акты совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что должник по этому адресу длительное время не проживает, квартира пустует, не сдаётся, установить и наложить арест на имущество принадлежащее должнику невозможно.

С целью установления места получения дохода должника были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и в Центр занятости населения. Согласно полученным сведениям следует, что данные о месте работы ФИО5 в Пенсионном фонде Российской Федерации отсутствуют, в качестве безработного в Центре занятости населения она не состоит.

Кроме того, были направлены запросы в телефонные компании с целью установления зарегистрированных номеров телефонов за должником ФИО5, а также движение денежных средств по лицевым счетам данных номеров. Согласно полученным сведениям из ОАО «МТС», ОАО «Билайн», ЗАО «Мегафон» следует, что за должником ФИО5 номера мобильных телефонов данных компаний не зарегистрированы.

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества и имущественных прав должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 

<

данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по запросам судебного пристава-исполнителя ФИО3 установлено, ФИО5 на консульском учёте в Посольстве России в Польше не состояла и не состоит, в консульский отдел Посольства не обращалась, сведениями об её местонахождении не располагают.

Анализируя характер совершённых действий в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края, о взыскании с должника ФИО5 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО4

Также суд учитывает то, что согласно письменной информации нотариуса Кировского нотариального округа Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследником является дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившая Свидетельство о праве на наследство на денежный вклад в ПАО «Сбербанк России» и на 1/4 долю в праве собственности на квартиру в 

<

адрес>, при этом, другая дочь наследодателя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о вступлении в наследство не обращалась.

При этом, суд не может согласиться с доводами административного истца ФИО4, что должник ФИО5 совместно с её сестрой ФИО6 унаследовала по закону жилище наследодателя ФИО8 и находящееся в нём имущества.

Так, согласно ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Вместе с тем, статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства, а именно: путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, либо путём осуществления действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9, следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Кроме того, данные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК Российской Федерации.

Однако, в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, указывающих на то, что должник ФИО5 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1. Более того, в судебном заседании установлено, что должник ФИО5 в квартире наследодателя на момент открытия наследства не проживала и после её смерти в данное жилое помещение не вселялась. Из пояснений заинтересованного лица ФИО6 следует, что ФИО5 в наследование имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу, указанному в административном исковом заявлении, не вступала. Бремя оплаты услуг ЖКХ и налогов по данной квартире полностью несёт сестра должника ФИО5 – ФИО6, которая также осуществляет контроль за состоянием данного жилого помещения, поскольку сама ФИО5 давно проживает за пределами 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>. Личные вещи и другое имущество, находящееся в данной квартире, принадлежат ФИО6

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на право требования ФИО5 к её сестре ФИО6 какого-то денежного возмещения за пользование наследственным имуществом. Также у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о пользовании ФИО6 каким-либо имуществом, унаследованным ФИО5, при этом, право требования ФИО5 к ФИО6 не подтверждено документально, по данному вопросу не выносилось каких-либо судебных решений, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о наличии у ФИО5 право требований от ФИО6 денежной компенсации за пользование наследственным имуществом.

Также в судебном заседании не представлено доказательств того, что ФИО5 совершила действия, направленные на фактическое принятие ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1, через посредничество других лиц, то есть по доверенности. Кроме того, факт принятия наследником наследства должен быть установлен компетентным органом, а разрешение подобных поросов относится к компетенции суда.

Таким образом, доводы административного истца ФИО4 о том, что должник ФИО5 совместно со своей сестрой ФИО6 унаследовала ДД.ММ.ГГГГ по закону жилище наследодателя ФИО1 и находящееся в нём имущество, а также что имущественные требования должника ФИО5 к её сестре ФИО6 о возврате неосновательно полученного обогащения, является дебиторской задолженностью, на которое судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание при исполнении требований исполнительного документа о взыскании денежных средств, по мнению суда, являются надуманными и несостоятельными, поскольку юридические основания для таких выводов, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, отсутствуют.

Доводы административного истца ФИО4 о том, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО3 не объявила розыск имущества и имущественных прав должника ФИО5, тоже нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО3 было вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества и имущественных прав должника ФИО5 на сумму 

<

данные изъяты>.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО3 по вопросу о принятии мер к розыску и установлению имущества, а также имущественных прав должника ФИО5 в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО3 и Управлению ФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к объявлению розыска имущества и имущественных прав должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району Управления ФССП по Приморскому краю ФИО3 и Управлению ФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к объявлению розыска имущества и имущественных прав должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов