к делу № 1-163/2024

УИД 23RS0004-01-2024-001257-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г-к. Анапа «11» июля 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., 

при помощнике судьи Бугаевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 06.05.2024 г.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 10 мин., ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: (...), г-к. Анапа, (...), имея умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил сварочный аппарат марки «Ресанта Сам-160» стоимостью 4 263,75 руб., мужскую демисезонную куртку стоимостью 6 370 руб., денежные средства в размере 15 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 633,75 руб. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный потерпевшей имущественный вред, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию. Указал, что вину в содеянном признал в полном объеме. 

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО5 указанные ходатайства поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Рассмотрев данное ходатайства, суд считает, что они подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть подано потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства. 

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является вменяемым, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. 

Подсудимым возмещен потерпевшей Потерпевший №1, имущественный вред, причиненный совершенным преступлением, о чем потерпевшая указала в письменном ходатайстве о прекращении дела, настаивая на примирении сторон и прекращении уголовного дела по данному основанию.

В материалы дела представлена расписка потерпевшей о получении от подсудимого 32 500 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. 

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем ходатайства потерпевшей и подсудимого подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить в силе до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Huawei honor», хранящийся по сохранной расписке у ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности; бумажный конверт с 3 следами рук на 3 СКП – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Анапский районный суд (...). 

Судья А.В. Правилов