Мотивированное 

решение

 суда составлено 15 сентября 2020 года.

Дело № 2-2585/2020 02 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., 

при секретаре Рыжковой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика внесенные в качестве предоплаты денежные средства за обучение и проживание в размере 238 481,5 рубль, госпошлину в размере 6 825 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 825 рублей, а также штраф в размере 119 240,75 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства обеспечить условия для получения высшего образования. В период обучения на первом курсе в соответствии с условиями договора внесен авансовый платеж в сумме 150 000 рублей за обучение на втором курсе, 176 963 рубля за проживание в доме студентов университета в течение второго курса. ДД.ММ.ГГГГ по окончании первого курса истцом подано заявление об отчислении из университета по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ заявление на возврат денежных средств. Как указывает истец, за проживание ей была возвращена сумма в размере 88 484,50 рубля, в возврате оставшейся суммы отказано. Так как до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по обучению.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом (студент) и ответчиком (университет) заключен договор № о подготовке по основным образовательным программ высшего образования.

Согласно п. 1.1 договора университет обеспечивает получение высшего профессионального образования студентом, включающее: учебный процесс в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по избранной студентом специальности/направлению подготовки, научно-методическое, научно-исследовательское, информационное, материально-техническое обеспечение учебного процесса, осуществление воспитательной работы со студентом в учебное и внеучебное время, создание благоприятных условий для учебы, быта и проведения свободного времени студента, организацию итоговой государственной аттестации студента и выдачу ему документа государственного образца о соответствующем уровне высшего профессионального образования, подтверждающего присвоение студенту квалификации (степени) по специальности/направлению подготовки, указанной в договоре, а студент проходит подготовку с целью удовлетворения своих потребностей в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, получения высшего профессионального образования и квалификации (степени) в соответствии со своими индивидуальными желаниями, способностями, возможностями и в соответствии с уровнем требований, позволяющим получить по завершении подготовки вышеуказанный документ, и частично компенсирует стоимость своей подготовки в университете.

Согласно п. 3.4. договора студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме для очной и очно-заочной формы обучения - ежегодно до 01 апреля, соответствующего текущему курсу.

В соответствии с п. 3.12 договора оплата за текущий курс не возвращается в случае отчисления студента, независимо от причин отчисления, а также в случае предоставления студенту академического отпуска. В указанном случае оплата текущего года не подлежит зачету за следующий год или в счет оплаты иных платежей.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора студент соглашается с тем, что расходы университета на обеспечение образования студента на текущем курсе являются запланированными, не могут быть предотвращены университетом при отчислении студента, независимо от причин отчисления студента.

Во исполнение договора университетом были оказаны, а студентом приняты образовательные услуги за первый год обучения (2018/2019 учебный год).

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был пролонгирован сторонами на 2 курс обучения (2019/2020 учебный год) и истцом в соответствии с вышеназванными условиями договора произведена предварительная оплата за 2 курс в размере 176 963 рубля за проживание в доме студентов университета, а также оплата в размере 150 000 блей за обучение на втором курсе (2019/2020),что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на имя ректора об отчислении из университета по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате денежных средств, ранее перечисленных за обучение и за проживание в доме студентов университета в течение второго курса (л.д.21-23).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ск ФИО1 отчислена из студентов первого курса в связи с невозможностью исполнения обязательств университетом по вине студента ( собственное желание).

Как указывает истец, ей возвращены денежные средства в размере 50% от внесенной суммы в размере 88 484,50 рубля за проживание в доме студентов университета.

При этом, ответчик отказал в возврате оставшихся денежных средств, мотивируя тем, что уплаченные истцом денежные средства, в соответствии с п. 4.2, 4.3 договора о подготовке по основанным образовательным программам высшего образования, полностью израсходованы на организацию учебного процесса и, в соответствии с п. 3.9 договора, возврату не подлежат. Данные расходы включают в себя затраты на ремонт и содержание зданий Университета, приобретение учебного оборудования, закупку учебно-методической литературы, выплату заработной платы педагогам и т.д.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что ФИО1 оплатила обучение за следующий курс, тем самым подтвердив свое намерение на дальнейшее обучение, в связи с чем, университет приступил к организации обучения студента на следующем курсе, то есть приступил к расходованию полученных денежных средств, организовал проведение ремонтных работ учебных аудиторий, заказал учебно-методическую литературу, оплачивал проведение культурных мероприятий и др.

Кроме того, ответчик указал, что невозможность дальнейшего исполнения договора возникла по вине истца, в связи с чем ответчик вправе удержать ранее внесенные денежные средства за обучение, что предусмотрено договором.

Ответчик также указывает, что денежные средства, оплаченные за проживание в доме студентов не подлежат возврату, поскольку договор расторгнут в связи с виновными действиями истца и в соответствии с п. 3.11 договора на проживание, в случае отказа студента от проживания в учебном году, договор считается расторгнутым по вине студента с момента, когда университету стало известно о факте такого отказа, в этом случае, ответчик вправе удержать со студента в качестве неустойки 50% от суммы оплаты проживания в учебном году.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку ФИО1, вступая в договорные отношения с образовательным учреждением, рассчитывала на получение платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана в полном объеме, с возмещением понесенных образовательным учреждением расходов.

Вопреки доводам ответчика о том, что он затратил уплаченные истцом денежные средства на покрытие запланированных расходов, направленных на обучение истца, суд отмечает, что соответствующих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждении понесенных расходов, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. 

Кроме того, доказательств того, что ответчик фактически понес какие-либо расходы по оказанию образовательной услуги истцу на втором курсе, а также иного расчета фактически понесенных расходов в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удержания денежных средств истца отсутствуют, в связи с чем, суд считает требования о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 238 481,50 рубль, уплаченных ФИО1 в качестве оплаты обучения на 2 курсе университета, а также предоплаты за проживание в доме студентов, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 825 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспаривался, судом проверен, признан арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 121 653,25 рубля (238 481,50+4 825)/2=121 653,25).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию госпошлина в размере 5 633,07 рубля

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу ФИО1 денежные средства по договору о подготовке по основным программам высшего образования за 2 крс обучения в сумме 150 000 рублей, за проживание в доме студентов на 2 курсе обучения в сумме 88 481,50 рубль, неустойку в размере 4 825 рублей, штраф в размере 121 653,25 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 633,07 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И. Ю. Васильева