86RS0001-01-2025-004533-58

Судья Вахрушев С.В. В 1-й инст. № 2-3236/2025

Дело № 33-299/2026 (33-7025/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

при секретаре Пачгановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска к (ФИО)1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за городским округом на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и по встречному иску (ФИО)1 к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска об определении стоимости изымаемого жилого помещения, возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2025 года, которым постановлено:

«удовлетворить полностью иск Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты – Мансийска ((номер)) к (ФИО)1 ((номер)) об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за городским округом на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Изъять у (ФИО)1 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: (адрес) пользу городского округа Ханты-Мансийск с выплатой возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Прекратить право собственности (ФИО)1 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: (адрес).

Признать за городским округом Ханты-Мансийск право собственности на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: (адрес).

Выселить (ФИО)1 из жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Отказать в удовлетворении встречного иска (ФИО)1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска об определении стоимости изымаемого жилого помещения, возложении обязанности заключения соглашения об изъятии жилого помещения и признании права пользования жилым помещением».

Заслушав доклад судьи Бойко Д.А., пояснения ответчика по встречному иску (ФИО)1, заключение прокурора (ФИО)4, судебная коллегия

установила:

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска обратился в суд с иском к (ФИО)1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за городским округом на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что (ФИО)1 является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес).

На основании постановления администрации города Ханты-Мансийска от (дата) (номер) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, изъят для муниципальных нужд. (дата) ответчиком получен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с копией названного Постановления и отчетом о рыночной стоимости недвижимости.

Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение приобретено ответчиком в собственность (дата) по договору купли-продажи, тогда как дом (адрес) признан аварийным (дата), то есть ответчик приобрел право собственности на квартиру после признания дома аварийным.

До настоящего времени соглашение между сторонами не достигнуто. Вышеуказанные обстоятельства препятствуют изъятию аварийного жилого помещения.

Поскольку ответчиком, являющимся собственником жилого помещения, самостоятельно в установленный срок не осуществлен снос многоквартирного дома, администрацией г. Ханты-Мансийска принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом для муниципальных нужд и жилых помещений данного дома. Учитывая, что соглашения с ответчиком не достигнуто, имеются основания для принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда.

Согласно отчету (номер) рыночная стоимость спорной квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб., договору купли- продажи цена квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что спорная квартира подлежит изъятию, с момента выплаты ответчику выкупной цены его право собственности на спорную квартиру прекращается и должно быть признано с этого момента за городским округом Ханты-Мансийск.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» установлена реальная опасность обрушения жилого дома (адрес), в связи с чем, требуется незамедлительное и безотлагательное его освобождение (расселение).

На основании изложенного, истец просит изъять у (ФИО)1 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: (адрес) пользу городского округа Ханты-Мансийск с выплатой возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.; прекратить право собственности (ФИО)1 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: (адрес); признать за городским округом Ханты-Мансийск право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: (адрес); выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения; обратить решение суда к немедленному исполнению.

(ФИО)1 обратился в суд со встречным иском к департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска об определении стоимости изымаемого жилого помещения, возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что (дата) ответчик посредством почтовой связи получил уведомление от (дата) об изъятии земельного участка с кадастровым номером (номер), на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом и проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд.

Пунктом 2.2 условий соглашения, предусмотрен размер возмещения в 

<

данные изъяты> руб., установленный на основании договора купли-продажи квартиры от (дата).

Также, в обозначенном пункте соглашения об изъятии определена рыночная стоимость недвижимого имущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (номер) от (дата) в размере 

<

данные изъяты> руб.

(дата) (ФИО)1 направил письмо о готовности заключить соглашение исходя из стоимости жилого помещения указанного в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (номер) от (дата) в размере 

<

данные изъяты> руб.

(дата) Департамент в письме от (дата) сообщил об отказе от заключения соглашения на условиях предложенных (ФИО)1

После приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (ФИО)1 произвел в нем капитальный ремонт. Таким образом, сумма возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. является необоснованной. Кроме того, указанное жилое помещение было приобретено с использованием кредитных средств с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. Размер упущенной выгоды за период с (дата) по (дата) составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из ежемесячного арендного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., как следствие выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение должна составить сумму в 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, (ФИО)1 просит определить размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб., установленный на основании договора купли-продажи квартиры от (дата), 

<

данные изъяты> руб. – в счет возмещения убытков за произведенный капитальный ремонт и упущенную выгоду; обязать ответчика - Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества на условиях выплаты возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, (ФИО)1 просит направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности ч.8.2 ст.32 ЖК РФ; производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по административному делу № (номер) по административному иску (ФИО)1 к Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда города Ханты-Мансийска о признании заключения – недействительным; решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, удовлетворив встречные исковые требования.

В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Дополнительно указывает, что судом первой инстанции администрация города Ханты-Мансийска и лица, зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении: (ФИО)8 (

<

данные изъяты>), (ФИО)9 (

<

данные изъяты>), не привлечены к участию в деле, принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство (ФИО)1 о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, о проверке конституционности ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда города Ханты-Мансийска от (дата) и распоряжение администрации города Ханты-Мансийска от (дата) (номер), на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, в настоящее время оспариваются в порядке административного производства, однако судом первой инстанции не было приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по административному делу.

(ФИО)1 указывает на несогласие с выводом суда об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку (ФИО)1 является единственным собственником, который остался не переселенным (выселенным) из многоквартирного дома, при этом, в его помещении проведен капитальный ремонт, следовательно, как не имеется угрозы его жизни и здоровью, так и не имеется угрозы обрушения. При этом, истец по встречному иску является инвалидом с детства, в результате травмы - отсутствует одна верхняя конечность, как следствие, исполнить решение суда, обращенное к немедленному исполнению - немедленно не сможет, поскольку освобождение жилища от личных вещей при любых обстоятельствах требует определенного времени.

Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 13.01.2026 произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что (ФИО)8 и (ФИО)9 не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по встречному иску (ФИО)1 возражал против удовлетворения исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, настаивал на удовлетворении заявленных встречных исковых требований, подержал письменное заявление об отказе от части встречных исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны. Так же дополнительно пояснил, что ему были выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор (ФИО)4 полагала решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исковые требования администрации Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска к (ФИО)1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за городским округом на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования (ФИО)1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска об определении стоимости изымаемого жилого помещения, возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав, пояснения истца по встречному иску (ФИО)1, заключение прокурора (ФИО)4, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г. Ханты-Мансийска от (дата) (номер) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу.

(ФИО)1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер), площадью 31,3 кв.м., на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от (дата), зарегистрирован переход права собственности в государственном органе (дата), в соответствии с условиями которого жилое помещение приобретено за 

<

данные изъяты> руб.

(дата) между (ФИО)1 (заказчик) и (ФИО)5 (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ по капитальному ремонту «под ключ» жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), стоимость которого составила 

<

данные изъяты> руб.

(ФИО)1 также представлены платежные документы на приобретение строительных материалов, договор на оказание услуг по перевозке груза, договор поставки с условием о монтаже товара.

На основании Постановления Администрации города Ханты-Мансийска от (дата) (номер), земельный участок с кадастровым номером (номер), на котором расположен многоквартирный дом по адресу: (адрес), изъят для муниципальных нужд.

Согласно экспертному заключению по результатам инженерного и технического обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома (адрес) №(номер) от (дата), выполненному ООО «

<

данные изъяты>», фактический физический износ жилого дома составляет 61,7 %. Состояние строительных конструкций и жилого дома в целом оценивается как недопустимо аварийное, имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в данном многоквартирном жилом доме, в результате имеющейся реальной угрозы обрушения многоквартирного жилого дома.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (номер), выполненному ИП (ФИО)6 рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) (номер), расположенного по адресу: Ханты(адрес), по состоянию на (дата), составляет: 

<

данные изъяты> руб., в том числе: рыночная стоимость доли в общедомовом имуществе – 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом – 

<

данные изъяты> руб., убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания – 

<

данные изъяты> руб.

(дата) Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска (ФИО)1 было направлено уведомление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выкупной ценой в размере 

<

данные изъяты> руб.

(дата) (ФИО)1 департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска направлено письмо с предложением заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с возмещением выкупной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб.

Однако, стороны соглашения не достигли и, как указывает истец во встречном исковом заявлении, (дата) департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска в письме от (дата) (номер) уведомил об отказе от заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Разрешая вопрос о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В п. 3 ст. 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В силу ст.56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нём объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нём объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку спорное жилое помещение приобретено (ФИО)1 после признания многоквартирного дома аварийным, в связи с чем, к данным правоотношениям сторон подлежат применению положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с установлением стоимости за изымаемое жилое помещение в размере, равном стоимости его приобретения – 

<

данные изъяты> руб., вследствие чего подлежит прекращению права собственности (ФИО)1 на спорный объект недвижимости и признанию за городским округом Ханты-Мансийск права собственности на объект недвижимости, ответчик (ФИО)1 выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы (ФИО)1 о наличии у него права на выплату возмещения за произведенный ремонт, а также указание на то, что спорная квартира была приобретена с использованием кредитных средств с уплатой процентов, которые так же являются убытками, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы противоречат положениям ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в данном случае размер выкупной стоимости определяется не исходя из рыночной стоимости жилого помещения, куда входят убытки в связи с изъятием жилого помещения, а исходя из цены квартиры, определенной договором купли-продажи.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение первоначальных исковых требований Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований (ФИО)1

Доводы (ФИО)1 о том, что к участию в деле необходимо привлечь администрацию города Ханты-Мансийска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска является специально созданным органом для управления, распоряжения муниципальной собственностью, и приобретения в установленном порядке в муниципальную собственность имущества, действующим на основании Решения Думы города Ханты-Мансийска от (дата) N (номер) "О Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска" (вместе с "Положением о Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска") и наделенным правами юридического лица, выступающего в суде от своего имени.

В связи с тем, что в экспертном заключении по результатам инженерного и технического обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома (адрес) №(номер) от (дата), выполненном ООО «

<

данные изъяты>», содержатся выводы о том, что состояние строительных конструкций и жилого дома в целом оценивается как недопустимо аварийное, имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в данном многоквартирном жилом доме, в результате имеющейся реальной угрозы обрушения многоквартирного жилого дома, Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

(ФИО)1 выражает несогласие с требованием Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска об обращении решения суда о выселении из жилого помещения к немедленному исполнению.

В силу ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В связи с установленными обстоятельствами, поскольку многоквартирный дом, представляет угрозу жизни и здоровью как проживающих в нем граждан, так и может быть причинен вред неустановленному кругу лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска об обращении судебного акта к немедленному исполнению.

Доводы (ФИО)1 о том, что Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска выплатил ему выкупную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., не препятствуют разрешению спора по существу, поскольку выплата денежных средств совершена в период производства по делу, стороны от заявленных исковых требований не отказались, спор о размере возмещения не урегулирован.

Кроме того, определением суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 15.01.2026 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) наложены ограничительные меры.

Тогда как, ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом установленных обстоятельств, соответственно подлежат отмене меры по обеспечению иска в виде запрета департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска и администрации города Ханты-Мансийска производить мероприятия, направленные на снос многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), наложенные определением суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 15.01.2026.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска ((номер)) к (ФИО)1 ((номер)) об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за городским округом на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Изъять у (ФИО)1 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: (адрес) пользу городского округа Ханты-Мансийск с выплатой возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности (ФИО)1 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: (адрес).

Признать за городским округом Ханты-Мансийск право собственности на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: (адрес).

Выселить (ФИО)1 из жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционное определение обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска об определении стоимости изымаемого жилого помещения, возложении обязанности заключения соглашения об изъятии жилого помещения – отказать.

Отменить ограничительные меры, наложенные определением суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 15.01.2026 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 13 февраля 2026 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Бойко Д.А.