Дело № 1-387/2025

25RS0011-01-2024-000424-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний 

Приморского края 30 октября 2025 года 

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сидорович А.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника – адвоката Лапа Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящегося по настоящему делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Спасского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, будучи осужденным за преступления, совершенное с применением насилия на основании приговора Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также будучи осужденным на основании приговора Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных оказаний по данному приговору и приговору Артёмовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут, находясь в помещении вещевой кладовой отряда № на территории ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры с осужденным Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений Потерпевший №1 умышленно, с силой кулаком правой руки нанес два удара в область левой скулы, в область правого глаза и один удар по голове Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде: «

<

данные изъяты>», которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, ФИО1, будучи осужденным за преступления, совершенное с применением насилия на основании приговора Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также будучи осужденным на основании приговора Артёмовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Артёмовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут по 22 час 00 минут, находясь в помещении вещевой кладовой отряда № на территории ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры с осужденным Потерпевший №2, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений Потерпевший №2 умышленно, с силой кулаком своей правой руки нанес не менее двух ударов в область нижней губы и в правое предплечье Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде: «

<

данные изъяты>», которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО1 адвокатом Лапа Д.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку преступления, в совершение которых обвиняется его подзащитный, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из обвинительного заключения вмененные ФИО1 в вину действия были им совершены ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего в соответствии со ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности поддержал в полном объеме, указав о том, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, он согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает. Право возражать против удовлетворения ходатайства защитника и продолжить рассмотрение дела по существу в обычном порядке, ему разъяснено и понятно, просит прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Сидорович А.В. против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении ФИО1 не возражала.

Разрешая заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

При этом согласно ч. 3 указанной статьи течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно разъяснениям процессуальных особенностей применения норм главы 11 УК РФ, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Таким образом, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ, единственным предусмотренным законом основанием для отказа судом в ходатайстве о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является возражение подсудимого против такого прекращения.

Как следует из правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, сформулированных в ряде его решений, условием прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности выступает законность и обоснованность подозрения и обвинения, тогда как прекращение уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, в том числе в связи с истечением сроков давности, допускается лишь при невозможности применения реабилитирующих оснований в виде отсутствия события или состава преступления. Поскольку в решении о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, констатируется как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом, постольку в таком случае прекращение уголовного дела или уголовного преследования допускается лишь при согласии с этим решением лица, в отношении которого оно принимается (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов уголовного дела №, следует, что по поступившему в Спасский районный суд Приморского края уголовному делу ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является арест на срок до 6 месяцев, в связи с этим данное преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения истекли 2 года. 

В судебном заедании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, последствия его прекращения по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Таким образом, по данному уголовному делу подсудимый ФИО1 имел возможность после разъяснения ему всех последствий удовлетворения ходатайства защитника, возразить против прекращения дела и продолжить производство по нему в обычном порядке. 

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие оснований для приостановления сроков давности, ФИО1 не уклонялся от уголовного преследования ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода, и приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношение ФИО1 подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство защитника адвоката Лапа Д.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края. 

Судья А.С. Агеева