Cудья Лебедева Е.Н. №22-2101

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ 26 октября 2021 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Беляковой П.Б.,

при секретаре Аюровой В.А.,

с участием прокурора Гарипова А.Р.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2021 г., которым

ФИО1, родившийся ДАТА в АДРЕС АДРЕС, судимый:

1) ДАТА Хоринским районным судом РБ по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДАТА тем же судом по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДАТА, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДАТА окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней;

3) ДАТА Хоринским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; (неотбытый срок дополнительного наказания на ДАТА составляет 1 год 10 месяцев 14 дней); Решением Хоринского районного суда РБ от ДАТА в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет;

осужден по ст.264.1 УК РФ (в ред. от 23.04.2019 №63-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хоринского районного суда РБ от ДАТА.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания как основного, так и дополнительного по приговору от ДАТА, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканы с осужденного частично, в сумме 

<

СУММА>.

Доложив материалы, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, имея судимость по приговору Хоринского районного суда РБ от ДАТА за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДАТА ДАТА, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по АДРЕС РБ до его остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Хоринский» возле АДРЕС по вышеуказанной улице, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о наличии у ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие суровости назначенного ему наказания.

Считает, что имелись основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку вину он признал, раскаялся в содеянном, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении его находится малолетний ребенок, которому необходима отцовская забота, его престарелые родители нуждаются в уходе и помощи по хозяйству.

Просит приговор отменить и вынести новое решение, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.ч.1,2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, и осужденным не оспаривается.

Собранные по делу доказательства положены в основу приговора как полученные в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о правильности установленных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и верной квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (в ред. от 23.04.2019 №65-ФЗ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Перечень признанных в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - его признание вины в ходе дознания и судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его родителей, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, является обоснованным.

Иных обстоятельств для признания смягчающими ФИО1 наказание не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд пришел к заключению об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, а также надлежаще мотивировал необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.70 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание, что он, имея непогашенную судимость в период испытательного срока за аналогичное преступление, назначенное приговором от ДАТА, через непродолжительное время вновь совершил умышленное аналогичное преступление. Вместе с тем, данное обстоятельство не может учитываться при назначении виновному наказания, поскольку исходя из диспозиции ст.264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, и поэтому оснований учитывать его повторно при назначении наказания у суда не имелось.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

Поэтому указание в описательно-мотивировочной части приговора на совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока за аналогичное преступление, подлежит исключение, а назначенное наказание снижению.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об исчислении срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами со дня вступления приговора в законную силу, которое суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, поскольку в резолютивной части приговора судом верно указано об исчислении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Иных, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение ФИО1 в период испытательного срока умышленного аналогичного преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДАТА окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об исчислении срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Белякова П.Б.