Дело № 2-154/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 12 января 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к * и * о признании сделки недействительной и об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с исковым заявлением к должнику * и его супруге *, указав, что в соответствии с договором подряда от *, заключенным между * (подрядчик) и ИП * (заказчик), подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы в отношении многофункционального торгового центра, срок начала работ - *, стоимость работ 14850000 рублей была полностью выплачена подрядчику, однако подрядчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме, полученные деньги не верн* районного суда * от * с * в пользу ИП * взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 14850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего на общую сумму 15189480 рублей.

* судебным приставом-исполнителем * отдела судебных приставов в отношении * возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании денежных средств в пользу истца, однако до настоящего времени судебное решение не исполнено. В ходе исполнительного производства установлено, что имущества, принадлежащего *, на которое может быть обращено взыскание, у должника нет.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, * на основании договора купли-продажи земельного участка от * приобрел земельный участок по адресу: *, площадью 1552 кв.м. с жилым домом, право собственности на земельный участок и жилой дом, площадью 305,5 кв.м зарегистрировано. * право собственности * на указанные объекты недвижимости прекращено, поскольку им произведено отчуждение этого имущества в пользу его супруги - *

Истец также отмечает, что кроме указанного имущества в декабре 2014 года * произвел отчуждение 1/4 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, *; земельного участка площадью 600 кв.м. с садовым домом незавершенного строительства в пользу дочери * по адресу: *, массив *; автомашины Мицубиси Pajero 2008 года выпуска. По мнению истца, * начал свои действия по отчуждению имущества после того, как * потребовала передать фронт работ на объекте другому подрядчику и сообщила ему о намерении обратиться в суд.

* ссылается на то, что при совершении сделки по отчуждению * в пользу * дома и земельного участка по адресу: *, д.Яльгелево, стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия. После отчуждения дома * продолжал пользоваться указанным домом, на протяжении судебного разбирательства в 2015 году по делу **, уведомлялся Ломоносовским районным судом * о судебных заседаниях именно по этому адресу. Указанная сделка является мнимой сделкой, не порождает никаких правовых последствий, и, совершая ее, стороны не имели намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения. Эта сделка была совершена * лишь для того, чтобы создать ложное представление об ее заключении у третьих лиц, тогда как, в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. В результате ее заключения не произошло никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершена лишь для вида. Спорная сделка недвижимого имущества заключена * со своей женой * Заключение сделки по отчуждению недвижимого имущества в пользу жены, свидетельствует о том, что стороны не желали, чтобы имущество фактически выбыло из владения семьи.

* просила признать сделку по отчуждению * жилого дома с кадастровым номером ** и земельного участка кадастровый номер ** по адресу: *, в пользу *, право которой зарегистрировано * за **, недействительной в силу ее ничтожности и прекратить право собственности * на указанное недвижимое имущество, а также обратить взыскание на это недвижимое имущество по исполнительному производству.

В судебное заседание истец * не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Её представитель *, действующая на основании доверенности (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержала в части обращения взыскания лишь на ? долю в праве собственности на жилой дом 

и земельный участок, поскольку имущество было приобретено в период брака * и *

Ответчик * в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями.

Представитель ответчиков * и *, действующий на основании ордеров (л.д.82-83) и доверенности (л.д. 104) – адвокат *, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что имущество, на которое * просит обратить взыскание является единственным жильем для *, который подарил свою долю праве совместной собственности на это имущество своей супруге *, что не противоречит закону. Кроме того, представитель ответчиков обращал внимание на изменение площади жилого дома, в связи с его перепланировкой.

Ответчик * в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью явки на прием к врачу (л.д. 159-160).

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП УФССП России по * * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 97), о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, с учетом их надлежащего извещения, а также не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку в судебном заседании интересы * представляет адвокат *, а указанным ответчиком не представлено доказательств не возможности по состоянию здоровья при амбулаторном лечении явиться в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу положений пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ регулируется порядок обращения взыскания на имущество супругов и предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда * от * взыскано с ответчика * в пользу индивидуального предпринимателя * денежные средства на общую сумму 15189480 рублей (л.д. 20-23).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от * указанное решение суда от * оставлено без изменения (л.д. 26-30).

По исполнительному листу, выданному на основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по * * * в отношении должника * возбуждено исполнительное производство **-ИП по взысканию в пользу * денежных средств в размере 15189480 рублей (л.д. 31-32). 

Из сообщения ПАО «Сбербанк» усматривается, что по постановлению судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по * * от * на взыскание денежных средств со счета должника * удержано денежных средств на сумму всего 38425,65 рублей (л.д. 158).

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела * погасил оставшуюся часть задолженности, либо наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое не является его единственным местом жительства, суду не представлено. Таким образом, судебное решение не исполнено в полном объёме. 

* с * состоят в зарегистрированном браке с *, что подтверждается отметкой в паспорте должника (л.д. 154-156), а также копией записи акта гражданского состояния о заключении брака ** от * (л.д. 101-102).

На основании договора купли-продажи земельного участка от *, заключенного между продавцом * и покупателем *, указанному ответчику принадлежал земельный участок, кадастровый **, площадью 1552 кв.м, расположенный по адресу: *, МО Ропшинское сельское поселение, *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 108-110).

Право собственности * на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ему было выдано соответствующее свидетельство (л.д. 106).

На указанном земельном участке возведен 2-х этажный жилой дом, год ввода в эксплуатацию - 2008, общей площадью 305,5 кв.м, инв. **, расположенный по адресу: *, МО Ропшинское сельское поселение, д.Яльгелево, что подтверждается кадастровым паспортом здания по состоянию на * (л.д. 128). 

На указанный жилой дом также зарегистрировано право собственности * в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д. 107).

Постановлением главы местной администрации МО Ропшинское сельское поселение от * ** жилому дому * присвоен адрес – д.Яльгелево, * (л.д. 131).

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ указанный жилой дом и земельный участок являются имуществом, нажитым супругами * и * во время брака, и являются их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

* между * и * заключен договор дарения (л.д. 93, 134-135), по условиям которого даритель * безвозмездно передает в собственность одаряемой *, а одаряемая принимает следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, общей площадью 305,5 кв.м, инв. **, расположенный по адресу: *, МО Ропшинское сельское поселение, д.Яльгелево;

- земельный участок, кадастровый **, площадью 1552 кв.м, расположенный по адресу: *, * *, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Управлении Росреестра по * на вышеуказанное недвижимое имущество произведена государственная регистрация права собственности * о чем в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации ** и ** от * (л.д. 94 оборот, 136), а также * выданы соответствующие свидетельства (л.д. 132, 133).

Из кадастрового паспорта земельного участка от * **, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по *, усматривается, что кадастровый ** равнозначен номеру ** земельный участок имеет площадь 1552 кв.м, адрес: *, МО Русско-Высоцкое сельское поселение, *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем указана * (л.д. 137).

Согласно кадастрового паспорта здания от * **, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по *, жилой дом, общей площадью 305,5 кв.м, 2008 года ввода в эксплуатацию, инв. **, имеет кадастровый **, расположен на земельном участке ** по адресу: *, МО Ропшинское сельское поселение, д.Яльгелево (л.д. 139).

Учитывая присвоение адреса жилому дому постановлением главы местной администрации МО Ропшинское сельское поселение от * ** суд приходит к выводу, что этот жилой дом, инв. **, кадастровый **, расположен по адресу: *, д.Яльгелево, *.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 2).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. В частности, для договора дарения правовым последствием является переход титула собственника от дарителя к одаряемому на основании такого договора.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Обязанность по выплате задолженности у * возникла на основании договора подряда от * (л.д. 10-13), срок исполнения обязательств по которому был установлен до *, однако обязательства исполнены не были.

* достоверно знал о наличии крупного денежного обязательства, поскольку решением суда от *, вступившим в законную силу *, с него в пользу истца была взыскана сумма в размере 15189480 рублей.

При этом из содержания выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от * и от * усматривается, что * в декабре 2014 года произвел отчуждение 1/4 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, *; земельного участка площадью 600 кв.м. с садовым домом незавершенного строительства по адресу: *, **, в пользу своей дочери – * (л.д. 35-38, 40, 41, 77). 

Суд приходит к выводу, что * производил действия по отчуждению своего имущества, после того как осознал невозможность исполнения обязательств по договору подряда от *. Оценивая действий ответчика с точки зрения добросовестности, то он, зная о необходимости последующего возврата денежных средств, не мог не осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества путем совершения договора дарения в пользу своей супруги, приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества. 

Согласно сведениям о регистрации по месту жительства * и * (л.д. 71, 77, 105, 154-155), ответчики до * были зарегистрированы по одному адресу - Санкт-Петербург, *, в жилом помещении, своей долей в праве собственности на которое * распорядился также в конце 2014 года (л.д. 35). Брак между * и * не расторгнут, как следует из объяснений * в судебном заседании, проживают одной семьей.

При таких обстоятельствах, заключая оспариваемый договор дарения, * преследовал цель, не одарить супругу, а изменить режим собственности отчуждаемого имущества с общей совместной собственности на индивидуальную, что исключает возможность выдела доли и обращения на нее взыскания по долгам одного из супругов. 

Указанные действия сторон сделки * и * направлены не на распоряжение имуществом, а на его укрытие от обращения взыскания, что следует расценивать как злоупотребление правом с их стороны и нарушение прав *, которая лишена возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника * в установленном законом порядке, что свидетельствует о признаках мнимой сделки. 

Таким образом, заключение договора дарения от * является злоупотреблением правом, поскольку было направлено на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного, договор дарения, заключенный * между * и *, в отношении жилого дома, инв. **, кадастровый **, расположенного по адресу: *, д.Яльгелево, *, и земельного участка, кадастровый **, площадью 1552 кв.м, расположенного по адресу: *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, является мнимой сделкой, в связи с чем исковые требования * о признании данного договора недействительным подлежат удовлетворению.

В этой связи подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования государственной регистрации права собственности * на вышеуказанное недвижимое имущество, зарегистрированного в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации ** и ** от *, а также подлежат восстановлению сведения о праве собственности * на вышеуказанное недвижимое имущество.

Исходя из баланса интересов должника и кредитора, а также принципов надлежащего исполнения обязательств и возмещения убытков в полном объеме, единственным способом удовлетворения требований кредитора * в данном случае является обращение взыскания на долю * в общем имуществе супругов.

Наличие у должника * неисполненных перед кредитором * денежных обязательств и недостаточность принадлежащего ответчику на праве собственности имущества для погашения долга, по мнению суда, являются основанием для определении доли ответчика * в праве общей собственности и обращении на эту долю взыскания.

Поскольку брачный договор между супругами * не заключался, то доли * и * в праве общей собственности на нажитое в период брака спорное недвижимое имущество являются равными - по ? доли у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в д.Яльгелево.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, кредитор * вправе требовать обращения взыскания на ? долю должника *, который уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и не имеет иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оснований, установленных законом, в том числе положениями ст. 446 ГПК РФ, и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Ссылка * на то, что спорное жилье является единственным для его проживания, в связи с чем признание договора дарения недействительным не повлечет право истца на обращение взыскания на спорное имущество, суд находит несостоятельными, поскольку * не лишен возможности проживать в нем совместно с супругой *, которой принадлежит вторая доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Кроме того, * вправе требовать от дочери - * (л.д.150-153) не чинить ему препятствий к проживанию в приватизированном с его участием жилом помещении по месту его прежней регистрации - в квартире по адресу: Санкт-Петербург, *, своей долей в праве собственности на которую он распорядился, однако где сохранилась доля его супруги * в праве собственности на это жилое помещение.

В этой связи надлежит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 1/2 долю * в праве собственности на:

- жилой дом, инв. **, кадастровый **, расположенный по адресу: * *

- земельный участок, кадастровый **, площадью 1552 кв.м, расположенный по адресу: * * категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Что касается изменения площади жилого дома в связи с перепланировкой, то данное обстоятельство не препятствует обращению взыскания долю должника в этом имуществе.

В соответствии с положениями ст. 85 и 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цена доли * в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество подлежит определению судебным приставом-исполнителем на основании заключения оценщика и соразмерно её рыночной стоимости.

Суд также считает необходимым отметить, что *, как заинтересованный сособственник вправе до проведения публичных торгов приобрести долю должника * по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования * удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности и мнимости договор дарения, заключенный * между * и *, в отношении следующего недвижимого имущества: 

- жилого дома, инв. **, кадастровый **, расположенного по адресу: *, д.Яльгелево, *;

- земельного участка, кадастровый **, площадью 1552 кв.м, расположенного по адресу: *, МО Русско-Высоцкое сельское поселение, *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировав государственную регистрацию права собственности * на вышеуказанное недвижимое имущество, зарегистрированного в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации ** и ** от *.

Восстановить в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности * на вышеуказанное недвижимое имущество.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 1/2 долю * в праве собственности на:

- жилой дом, инв. **, кадастровый **, расположенный по адресу: *, д.Яльгелево, *;

- земельный участок, кадастровый **, площадью 1552 кв.м, расположенный по адресу: *, МО Русско-Высоцкое сельское поселение, д.Яльгелево, уч.29, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 января 2017 года.

Судья: А.С. Смирнов