РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 14 августа 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор, и по встречному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании излишне уплаченных денежных сумм и компенсации морального вреда, суд,

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что 22.06.2012 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Н.В. заключен кредитный договор, согласно которому, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 рублей под 15 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил. 03.02.2014 года Н.В. умер. Решением Кировского районного суда от 30.09.2016 года с наследников умершего ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 22.06.2012 года, рассчитанная на 07.07.2016 года в сумме 30902 рублей 48 коп. Этим же решением кредитный договор расторгнут. Решение суда вступило 02.11.2016 года в законную силу, в связи с чем, договор расторгнут с указанной даты. За период с 07.07.2016 года и до вступления решения суда в законную силу договор являлся действующим, и по нему начислены проценты на не выплаченную сумму кредита, в размере 1256 рублей 70 коп., которую, истец просит взыскать солидарно с наследников ФИО1 и ФИО2

Ответчики ФИО1 и ФИО2, не согласившись с исковыми требования, обратились со встречным исковым заявлением, из которого следует, что ими излишне уплачены 7902,48 рублей во исполнение кредитного договора 22.06.2012 года, в связи с чем, просили взыскать с банка указанную денежную сумму, и компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей, каждой. 

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не признали, свои исковые требования просили удовлетворить.

Суд, заслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено что, между ОАО «Россельхозбанк» и Н.В. 22.06.2012 года заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил Н.В. кредит в сумме 80 000 рублей, под 15 % годовых.

Из п. 6.1 кредитного договора от 22.06.2012 года следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договор. 

В соответствии со свидетельством о смерти II-ДН №, выданным администрацией МО Новосредненского сельсовета Кировского района СК 06.02.2014 года, Н.В. умер 03.02.2014 года. 

Решением Кировского районного суда от 30.09.2016 года, по требованию АО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитный договор от 22.06.2012 года расторгнут, и с наследников умершего заемщика ФИО1 и ФИО2 взыскана солидарно задолженность в размере 30 902 рубля 48 копеек. Решение вступило в законную силу 02.11.2016 года.

Из решения суда от 30.09.2016 года следует, что ФИО2 и ФИО1 приняли наследство умершего Н.В., стоимостью более 1 млн рублей.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не превращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследств. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда от 30.09.2016 года взыскана задолженность с наследников по кредитному договору по состоянию на 07.07.2016 года. Решение суда о расторжении договора вступило в законную силу 02.11.2016 года, и таким образом, с учетом положений п. 6.1 кредитного договора от 22.06.2012 года, а также, установленного судом факта не исполнения наследниками обязательств кредитного договора, он продолжал действовать до его расторжения, 02.11.2016 года.

В период с 07.07.2016 года и до 02.11.2016 года сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 1256 рублей 70 коп., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 

Рассматривая исковые требования о взыскании с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне уплаченной суммы в размере 7 902, 48 рублей, суд принимает во внимание, что сумма задолженности на 07.07.2016 года установлена, вступившим с законную силу решением суда от 30.09.2016 года, которое имеет преюдициальное значение по настоящему спору. 

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что ими выплачено более 30 902 рубля 48 копеек основного долга и 1 127,8 рублей государственной пошлины, не подтверждены письменными доказательствами, и судом не принимаются, и не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании не установлено нарушений прав ФИО1 и ФИО2 со стороны АО «Российский Сельскохозяйственный банк» при исполнении кредитного договора от 22.06.2012 года, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», и взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, в размере по 200 рублей с каждой.

При подаче ФИО1 и ФИО2 встречного иска, в котором заявлены требования имущественного характера в размере 7902, 48 рублей и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, истцами не уплачена государственная пошлина. В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях государственную пошлину в размере по 350 рублей с каждой.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256 рублей 70 копеек, а также, взыскать в равных долях, с каждой по 200 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении встречных требований о взыскании с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне уплаченной суммы в размере 7 902, 48 рублей, компенсации морального вреда в размере, по 5 000 рублей каждой, и возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере, с каждой по 350 рублей, 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.В. Кошкидько