Дело № 1–8/2020г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 22 января 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области 

в составе: председательствующего судьи Белоусова Е.А., 

при секретаре Меремьяниной А.А., 

с участием: помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., подсудимого ФИО1, защитника Кобцева Н.И., представившего удостоверение № 1676 и ордер № 2466, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 20 августа 2018 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.09.2018 года, наказание не отбыто, штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД 06.02.2019 года. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

20 ноября 2019 года около 09 часов 00 минут, подсудимый ФИО1 осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, находясь на 

<

адрес>, сел за руль своего мопеда «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном мопеде в р.

<

адрес>, где около 

<

адрес>, совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074», г.р.з. №. У прибывших сотрудников полиции возникло подозрение, что ФИО1 управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Pro 100 touch k», на что он согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.11.2019г., проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району с использованием прибора алкотектор, в 11 часов 16 минут на указанном участке местности, у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе не содержалось наличие абсолютного этилового спирта 

После этого, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, в связи с его неадекватным поведением в данной обстановке. Согласно протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, 20.11.2019г. в 11 часов 22 минуты на вышеуказанном участке местности, подсудимый ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2. к ст. 264 УК РФ, для целей этой статьи и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Сторона защиты, государственный обвинитель также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

С учётом представленных доказательств по уголовному делу, суд признает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе его молодой возраст, формальную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивение четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, отсутствие ранее судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, т.к. считает, что данная мера наказания сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса в отношении подсудимого, судом не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 2700 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Кобцева Н.И. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе дознания, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание - в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – мопед «Alpha Omaks», без г.р.з., оставить его собственнику ФИО1, компакт-диск с видеозаписью от 20.11.2019 оставить храниться при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначение защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белоусов Е.А.