Дело № 1-153/2018

УИД 24RS0018-01-2018-001390-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием государственного обвинителя Филимоновой Е.В.,

потерпевшей Т.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Першаковой Н.М., действующей на основании удостоверения № и ордера от 02.10.2018г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания в 

<

...>, 

<

адрес>, проживающего в 

<

...>, 

<

адрес>, судимого:

1) 03.09.2009г. Приволжским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных Тайшетским городским судом 

<

адрес> от 10.04.2012г.) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 18 дней;

2) 25.01.2011г. Савеловским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных Тайшетским городским судом 

<

адрес> от 10.04.2012г.) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы (на момент совершения преступления судимость погашена), на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.09.2009г., окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

3) 22.07.2016г. Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13.07.2017г., 27.03.2018г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц 10 дней; 

4) 21.08.2017г. Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18.12.2017г., 13.03.2018г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;

5) 23.03.2018г. Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13.06.2018г.) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1месяц;

содержащегося по данному делу под стражей с 08.08.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16.07.2018 года в вечернее время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, по месту жительства своей знакомой Т.П., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств Т.П., находящихся на ее лицевом счете № банковской карты АО «Газпромбанк» №, открытого 26.10.2017г. в филиале Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

...>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Т.П., после чего пешком пришел в помещение дополнительного офиса № филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», расположенного по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где в 21 час 34 минуты и в 21 час 35 минут местного времени двумя операциями, используя похищенную банковскую карту, заведомо зная пароль доступа, введя его в банкомате, обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей и 3 000 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Т.П., принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 8 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Т.П. значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в совершенном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ранее он проживал с Т.П., в настоящее время она разрешала ему приходить в ее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>19, 

<

...>, в ее отсутствие, у него были ключи от ее квартиры. Распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете банковской карты Т.П., ему потерпевшая не разрешала. Он знал пин-код от банковской карты Т.П., а также знал, когда ей на счет поступает заработная плата в размере 13200 рублей. 16.07.2018г. он, находясь по месту проживания Т.П., похитил банковскую карту на ее имя. После чего с похищенной банковской картой АО «Газпромбанк» пошел в отделение банка «Газпромбанк» по адресу: 

<

адрес> 

<

...>, где примерно в 21 час 35 минут с банковского счета банковской карты Т.П. похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, первый раз снял 5000 рублей, во второй раз 3000 рублей. В ходе хищения денежных средств с банковской карты находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего банковскую карту положил на место, а денежные средства потратил на продукты питания и алкоголь (л.д. 64-69, 86-89). 

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной совокупностью следующих доказательств: 

- заявлением Т.П. о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с лицевого счета ее банковской карты «Газпромбанк» денежные средства в сумме 8000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат «Газпромбанк», расположенный по 

<

адрес> 

<

...>, посредством которого были похищены денежные средства с лицевого счета банковской карты Т.П., в ходе осмотра установлено наличие камеры видеонаблюдения над банкоматом (л.д. 13-16);

- справкой УПФР в 

<

...>, согласно которой в июле 2018 года Т.П. получила страховую пенсию по старости в размере 10686,06 рубля (л.д. 27);

- протоколом выемки документов с фототаблицей от 10.08.2018г., согласно которому у потерпевшей Т.П. произведена выемка выписки по счету банковской карты АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 10.08.2018г., согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты АО «Газпромбанк», принадлежащей Т.П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что 16.07.2018г. на карту зачислены денежные средства в размере 13 200 рублей; 16.07.2018г. в 17-34 произведена операция по снятию денежных средств в размере 5000 рублей; 16.07.2018г. в 17-35 произведена операция по снятию денежных средств в размере 3000 рублей (л.д. 33-34);

- выпиской по счету банковской карты АО «Газпромбанк», принадлежащей Т.П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 16.07.2018г. в 00 часов на карту зачислены денежные средства в размере 13 200 рублей, в 17-34 произведена операция по снятию денежных средств в размере 5000 рублей, в 17-35 произведена операция по снятию денежных средств в размере 3000 рублей, остаток на счете – 5200 рублей (л.д. 35);

- протоколом выемки документов с фототаблицей от 29.08.2018г., согласно которому у потерпевшей Т.П. произведена выемка выписки АО «Газпромбанк» и детализации звонков абонентского № за период с 15.07.2018г. по 18.07.2018г. (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 29.08.2018г., согласно которому осмотрена выписка АО «Газпромбанк», и детализация звонков абонентского № за период с 15.07.2018г. по 18.07.2018г.: 16.07.2018г. в 17-34 и в 17-35 имеются два входящих смс-сообщения, в 00-09 и в 19-15 исходящие звонки на № (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.09.2018г., согласно которому просмотрена видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшая, что мужчина в спортивной толстовке с капюшоном, шортах, сланцах с черной сумкой на плече в ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата произвел две операции по снятию денежных средств в 21 час. 34 мин. и в 21 час. 35 мин. Присутствовавший при просмотре видеозаписи Гачко пояснил, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения им денежных средств со счета Т.П. посредством использования банковской карты (л.д. 92-98);

- показаниями потерпевшей Т.П. в судебном заседании о том, что Гачко проживал у нее. 16.07.2018г. около 15-16 часов она пошла к сестре и обнаружила, что в сумке в кошельке отсутствует ее банковская карта, на которую накануне зачислена заработная плата в размере 13 200 рублей. Она позвонила Гачко, через час они встретились у нее в квартире, где Гачко отдал ей её банковскую карту. После этого они вместе пошли в банкомат, но деньги она снять не смогла, вероятно, неверно ввела пин-код. После этого Гачко ушел, она вернулась домой и позвонила на горячую линию Газпромбанка, где ей сообщили о снятии со счета 8000 рублей и сумме остатка. На следующий день она обратилась в полицию, приехал участковый, в ее присутствии опросил Гачко, который отрицал хищение денег с ее счета. Позднее мать Гачко возместила ей ущерб 8 000 рублей. События помнит плохо, допускает, что путает дату обнаружения хищения карты и денежных средств с нее.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей на лицевой счет 408№ банковской карты АО «Газпромбанк» поступила заработная плата в размере 13200 рублей, при этом ей пришло смс-сообщение о зачислении указанных денежных средств, так как к абонентскому номеру телефона №, зарегистрированному на ее имя, подключена услуга «мобильный банк». На следующий день она решила снять денежные средства с банковской карты, однако, банковской карты не было. Она позвонила ФИО1 и стала спрашивать, где ее карта, на что ФИО1 ответил, что объяснит позже. ФИО1 знал, где у нее лежали пин-коды от банковской карты, ранее он никаких операций по снятию или оплате по указанной карте не производил, она ему не разрешала пользоваться указанной картой, в том числе снимать с лицевого счета, принадлежащие ей денежные средства. В этот же день она позвонила на горячую линию «Газпромбанк», где ей сообщили о том, что с лицевого счета ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей и 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25);

- показаниями свидетеля Л.В. о том, что у нее есть сын ФИО1, 20.02.1976г.р., который некоторое время проживал с Т.П., где они проживали, она не знает, в их отношения она не вмешивалась, сама у ФИО1 о их совместном проживании ничего не расспрашивала, но общалась с Т.П.. ФИО1 официально нигде трудоустроен не был, перебивался непостоянными заработками, на чьи деньги они проживали, она не знает, она ему иногда помогала деньгами. О том, что ФИО1 похитил денежные средства в сумме 8000 рублей с банковской карты Т.П., он ей не рассказывал, о произошедшем она узнала от сотрудников полиции и сразу же возместила Т.П. ущерб в размере 8000 рублей.

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поскольку доходы потерпевшей состоят из заработной платы и пенсии, у нее имеются кредитные обязательства, в настоящее время она подала заявление о признании себя банкротом ввиду финансовой несостоятельности, причиненный преступлением ущерб в размере 8 000 рублей является для потерпевшей значительным.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 03.09.2018г. №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки пагубного употребления алкоголя, не достигающих степени зависимости (алкоголизма). Во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаний. Учитывая наличие признаков пагубного употребления алкоголя, Гачко нуждается в диспансерном наблюдении в течении одного года у врача нарколога-психиатра (л.д. 115-119).

Для суда является очевидным, что подсудимый ориентируется в пространстве и времени, собственной личности, поэтому суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление против собственности в период условного осуждения за совершенные преступления против собственности, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2018г. с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», хронических заболеваний не имеет. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях опасного рецидива, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что справедливым, отвечающим целям наказания будет соответствовать наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22.07.2016г., 21.08.2017г., 23.03.2018г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22.07.2016г., 21.08.2017г., 23.03.2018г., окончательно назначить ФИО1 четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока со 2 октября 2018г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08.08.2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор №» 

<

адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету банковской карты АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку посчету банковской карты АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его провозглашения. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.А. Чистякова