Дело № 2-675/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали 17 августа 2017 г. 

Харабалинский районный суд Астраханской области 

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием: истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению главный военно-клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации, об обязании предоставления письменного ответа на обращение,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению главный военно-клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации, об обязании предоставления письменного ответа на обращение, по существу поставленного в обращении вопроса указав, что согласно свидетельства о болезни № от 2 ноября 2012, ВКК терапевтической ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ у него было установлено увечье в виде левосторонней плевропневмоэктомии находящейся в причинной связи с буллезной эфиземой легких, полученной в период военной службы. В описании грудной клетки указано, что передняя поверхность левой половины грудной клетки деформирована, запавшая, определяется дефект реберного каркаса. 17.05.2017, он обратился в ФГКУ «1586 «ВКГ» МО РФ г. Подольск (далее Подольский госпиталь), и просил разъяснить обстоятельства получения им дефекта реберного каркаса. Подольский госпиталь прислал ему ответ от 04.06.2017, в котором указывает, что оперативное вмешательство с резекцией ребер проводилось в ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» МО РФ (далее госпиталь Бурденко), поэтому целесообразно обратиться туда для получения разъяснения. Подольский госпиталь в своем ответе на его обращение однозначно не указывает кто, по их мнению, должен обратиться в госпиталь Бурденко. Ответ Подольского госпиталя был расценен им как уведомление о переадресации сообщения, и стал ждать ответа из госпиталя Бурденко. Предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», тридцатидневный срок рассмотрения его обращения, истек, а разъяснения по существу поставленного в обращении вопроса, он до сих пор не получил.

Просит обязать Федеральное государственное казенное учреждение главный военно-клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», дать письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса, а именно разъяснить обстоятельства получения дефекта реберного каркаса, и обязать вместе с ответом предоставить копию его истории болезни. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения главный военно-клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, направив в суд возражения относительно исковых требований, указав, что как усматривается из искового заявления сам ФИО1 в ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» МО РФ письменных обращений не направлял. Таким образом ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» МО РФ, не является носителем спорной информации в определенном в заявлении правоотношении, каких либо обоснований и доказательств подтверждающих исковые требования заявителя не представлено, соответственно исковые требования являются необоснованными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, истребованную судом историю болезни, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.05.2017, ФИО1 обратился в Федеральное государственное казенное учреждение «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, с просьбой разъяснить обстоятельства получения им дефекта реберного каркаса.

Врио заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО9 04.06.2017, направила в адрес ФИО2 ответ, в котором указала, что оперативное вмешательство с резекцией ребер проводилось в ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» МО РФ, поэтому целесообразно обратиться в это военно-медицинское учреждение для получения подробного разъяснения об объеме выполненного оперативного вмешательства. 

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33). Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 80-ФЗ статья 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" была дополнена частью 4, которая предусматривает возможность направлять обращения помимо государственных органов и органов местного самоуправления также в государственные и муниципальные учреждения и другие организации, осуществляющие публично значимые функции. 

При этом Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на положения которого ссылался заявитель в обоснование своих исковых требований, не регулирует правоотношения по рассмотрению обращений граждан в государственные военно-медицинские учреждения к которым относится и Федеральное государственное казенное учреждение «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

В исковых требованиях ФИО1 просит обязать Федеральное государственное казенное учреждение главный военно-клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», дать письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса, а именно разъяснить обстоятельства получения дефекта реберного каркаса, и обязать вместе с ответом предоставить копию его истории болезни.

При этом как следует из материалов дела ФИО1 с обращением в Федеральное государственное казенное учреждение главный военно-клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации, не обращался.

Копия истории болезни предоставлена по запросу суда Федеральным государственным казенным учреждением главный военно-клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации.

Исходя из изложенного исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2017 года, и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья: ..... В.А. Корнев