Дело №1-593/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «08» октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., при секретаре Никольской Г.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Александрова С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лесовой А.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2017 года в 08 часов старший инспектор второго взвода второй роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> Ш.С.В., назначенный на должность приказом начальника УМВД России 

<

данные изъяты> от 16 октября 2015 года №, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, и инспектор дорожно-патрульной службы первого взвода второй роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> С.Д.Н., назначенный на должность приказом начальника УМВД России 

<

данные изъяты> от 29 октября 2015 года №, имеющий специальное звание младший сержант полиции, являющиеся представителями власти – должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, наделенными в соответствии со ст.12 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года распорядительными и властными полномочиями, наделенными в соответствии с должностными регламентами полномочиями по организации безопасного процесса дорожного движения на маршруте патрулирования, по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращению и пресечению административных правонарушений, а также полномочиями по обеспечению охраны места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы, заступили на дежурство в первую смену по маршруту патрулирования № на территории обслуживания 

<

данные изъяты> зоны 

<

данные изъяты>, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

21 декабря 2017 года примерно в 13 часов 15 минут, получив из дежурной части отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, сотрудники полиции Ш.С.В. и С.Д.Н. с целью разбирательства выехали по указанному адресу, где обнаружили автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым был совершен наезд на автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащую С.Л.Н.

21 декабря 2017 года в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 33 минут в ходе разбирательства к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному между 

<

адрес> и 

<

адрес>, подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и попытался проникнуть в автомобиль 

<

данные изъяты>.

В указанное выше время сотрудники полиции Ш.С.В. и С.Д.Н. запретили постороннему лицу ФИО1 проникнуть в салон автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) до прибытия следственно-оперативной группы, в связи с чем у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных недовольством законными действиями сотрудников полиции Ш.С.В. и С.Д.Н., возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти – сотрудников полиции Ш.С.В. и С.Д.Н. при исполнении ими своих должностных обязанностей с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета.

21 декабря 2017 года в названное выше время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь между 

<

адрес> и 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью публичного унижения чести и достоинства сотрудников полиции Ш.С.В. и С.Д.Н. в присутствии посторонних лиц, осознающих характер и суть преступных действий ФИО1, неоднократно высказал в адрес сотрудников полиции Ш.С.В. и С.Д.Н., находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие их честь и достоинство как представителей власти, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения и грубо попирающие их человеческое достоинство.

Кроме того, 21 декабря 2017 года в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 33 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь между 

<

адрес> и 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти – сотрудников полиции С.Д.Н. и Ш.С.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая, что перед ним находятся представители власти в форменной одежде сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, действуя в связи с осуществлением сотрудником полиции его должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для здоровья, с силой схватил за форменное обмундирование и попытался повалить на землю сотрудника полиции С.Д.Н., причинив ему физическую боль. В продолжение своих преступных действий ФИО1 нанес своей правой ногой в обуви не менее 6 ударов по ноге сотрудника полиции Ш.С.В., применив насилие, не опасное для здоровья, причинив последнему сильную физическую боль, а также угрожал применением насилия, неоднократно высказал угрозы применения физического насилия в отношении представителя власти Ш.С.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Ш.С.В., исходя из сложившейся обстановки, вышеуказанные угрозы ФИО1 воспринял реально и испугался их возможного осуществления, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном и эмоционально-возбужденном состоянии, по телосложению не уступал Ш.С.В.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник Лесова А.И., государственный обвинитель Александров С.С., потерпевшие Ш.С.В. (телефонограмма от 24.09.2018), С.Д.Н. (телефонограмма от 25.09.2018) не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при вынесении решения по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся. 

Из обвинения, предъявленного ФИО1, суд исключает из квалифицирующего признака применение насилия, не опасного для жизни, поскольку оно вменено излишне. Как следует из фабулы обвинения и материалов уголовного дела, потерпевшим Ш.С.В. и С.Д.Н. не причинены повреждения, а причинена физическая боль, поэтому обвинение в применении насилия, не опасного для жизни, является излишним.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему С.Д.Н., молодой возраст, наличие 

<

данные изъяты> заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного). По мнению суда, состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению им преступления. Данное обстоятельство ФИО1 в суде подтвердил.

С учетом требований ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, т.е. обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Категория преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменению на менее тяжкую не подлежит.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем просила в прениях сторон защитник Лесова А.И., поскольку данное ходатайство заявлено в прениях сторон, кроме того, соответствующее ходатайство в обоснование данного довода стороной защиты не заявлялось, судом доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, не исследовались. Органом следствия смягчающее наказание обстоятельство «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений» не установлено, протокол явки с повинной в уголовном деле отсутствует.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде, а также оплатой труда эксперта.

ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ 320 часов; по ст.318 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина