Дело №2-1317/2020

26RS0012-01-2020-002553-45

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сячиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Энергоресурсы» ФИО2, действующего на основании доверенности № от 06.07.2020г.,

представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Энергоресурсы», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ГУП СК «

<

адрес>водоканал», АО «Почта России», ООО «Котлоресурс», ФИО5, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, АО «Славянка», ГУП СК «

<

адрес>вой теплоэнергетический комплекс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Энергоресурсы», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ГУП СК «Ставрополь - крайводоканал» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав в обосновании иска, что между ФИО4 и АО «Энергоресурсы» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли- продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателя транспортное средство марки ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№, государственный регистрационный знак № (далее также транспортное средство, автомобиль).

Согласно пункту 3.1 договора цена транспортного средства составила 41 000,00 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 6 833,34 рубля.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает указанную сумму частями: до 20.09.2019 в размере 5 000,00 рублей, до 01.11.2019 в размере 12 000,00 рублей, » 01.12.2019 в размере 12 000,00 рублей, до 31.12.2019 в размере 12 000,00 рублей.

Цена договора оплачена истцом в полном объеме 30.12.2019, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками.

В январе 2020 года он обратился в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Ессентуки с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в связи изменением собственника.

Однако во внесении изменений ему было отказано по причине наличия ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении названного транспортного средства.

Так, по данным сервиса «Проверка наличия ограничений» информационного ресурса Госавтоинспекция.рф установлено, что в отношении транспортного средства наложены следующие ограничения:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, меры, направленные судебными приставами-исполнителями на запрет совершения регистрационных действий, не могут распространяться на транспортное средство, принадлежащее истцу, в связи со следующими обстоятельствами.

Транспортное средство продано АО «Энергоресурсы» ДД.ММ.ГГГГ и передано ему по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в то время как первые запреты на совершение регистрационных действий наложены судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пи продавец, ни покупатель не знали и не должны были знать о запретах на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, поскольку указанные запреты еще не были наложены.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что он не является должником по перечисленным выше исполнительным производствам, правовые основания для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего мне автомобиля отсутствуют.

Он оплатил стоимость автомобиля в полном объеме, получил его от ответчика по акту приема-передачи и в дальнейшем нес расходы по его содержанию, что подтверждается, в том числе, заключением ДД.ММ.ГГГГ договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и получением страхового полиса серии ККК №.

В этой связи запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает его права и законные интересы как собственника автомобиля, вследствие чего указанный запрет надлежит отменить.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Просит суд отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>) Х№, государственный регистрационный знак № наложенные:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Впоследствии представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, идентификационный номep (VIN) Х№, государственный регистрационный знак № наложенные:

постановлением № от 28.10.2019 по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ЕГОСП УФССП РФ по СК ФИО6;

постановлением № от 28.10.2019 по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ЕГОСП УФССП РФ по СК ФИО6;

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № 67133/19/26042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ЕГОСП УФССП РФ по СК ФИО6;

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № 5024/20/26042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ЕГОСП УФССП РФ по СК ФИО6;

постановлением № от 18.02.2020 по ИП №-С Д от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по СК ФИО7;

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ЕГОСП УФССП РФ по СК ФИО8;

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ЕГОСП УФССП РФ по СК ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели по исполнительному производству АО «Почта России», ООО «Котлоресурс», АО «Славянка», ФИО5, Межрайонная ИФНС России № ПО 

<

адрес>, ГУП СК «

<

адрес>вой теплоэнергетический комплекс».

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Энергоресурсы» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Истец ФИО4, представитель Межрайонной ИФНС России №10 ПО Ставропольскому краю просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители ответчиков ГУП СК «Ставрополькрайводоканал, ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», ФИО5 направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, представили в суд возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков АО «Почта России», АО «Славянка», ООО «Котлоресурс», представители третьих лиц судебные приставы Ессентукского городского отдела УФССП России по СК, представитель Управления ФССП РФ по СК в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о слушании дела, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.04.2020) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключений из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами - исполнителями Ессентукского городского отдела судебных приставов наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>) Х№, государственный регистрационный знак №. Взыскателями по данным исполнительным производствам являются ГУП СК «

<

адрес>водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Почта России», ООО «Котлоресурс», АО «Славянка», ФИО5, Межрайонная ИФНС России №10 ПО Ставропольскому краю, ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс».

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право заинтересованных лиц в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ФИО4 представлен договор купли-продажи №450 от 16.09.2019 года, заключенный с АО «Энергоресурсы», по условиям которого ответчик продал истцу спорное транспортное средство за 41000 рублей, передав его в собственность покупателя, составлен акт приема-передачи от 16.09.2019г. Цена автомобиля оплачена в кассу продавца наличными платежами.

Данный договор был заключен сторонами в простой письменной форме, простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой. 

Принимая во внимание также, что переход права собственности на спорное транспортное средство не был зарегистрирован в установленный срок с сентября 2019 года по январь 2020 год включительно, как собственник спорного транспортного средства указано АО «Энергоресурсы», что прослеживается прямой интерес ответчика АО «Энергоресурсы» и истца ФИО4, их нежелание передавать автомобиль для дальнейшей реализации в счет погашения долга АО «Энергоресурсы» перед кредиторами. 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в данном случае подлежит доказыванию фактическая передача автомобиля его продавцом АО «Энергоресурсы» в лице заместителя генерального директора ФИО9 покупателю ФИО4

Доводы истца о предоставлении документов, а именно договора купли - продажи имущества и акта приема-передачи, подтверждающих право собственности на арестованное имущество, являются несостоятельными. Представленные стороной истца документы не свидетельствуют о том, что истец является собственником указанного автомобиля. 

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В защите принадлежащего стороне права может быть отказано при условии установления ее недобросовестного поведения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу представителем АО «Энергоресурсы» автомобиля новому владельцу не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий (ДД.ММ.ГГГГ), спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД за АО «Энергоресурсы».

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у АО «Энергоресурсы» и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника только 17.01.2020 года. 

Кроме того, из материалов данного дела следует, что 17.01.2020г. был заключен с САО "МАКС" договор страхования спорного транспортного средства (страховой полис ОСАГО серия №, согласно которому ФИО4 является собственником а/м ГАЗ 31105. Лицами, допущенными к управлению данным автомобилем, являются заместитель генерального директора АО «Энергоресурсы» ФИО9 и ФИО4

В связи с чем, суд считает, что при заключении договора купли-продажи имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества должника АО «Энергоресурсы» от обращения на него взыскания.

Поскольку, доказательств возникновения у ФИО4 в соответствии со ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на транспортное средство истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, правовых оснований для снятия ареста с автомобиля, как о том просит истец, не имеется.

При таких обстоятельствах достоверных и достаточных доказательств исполнения сделки купли-продажи автомобиля не имеется, из представленных доказательств, следует вывод о мнимости сделки и совершении ее лишь для вида, с целью создания у взыскателя представления о непринадлежности этого имущества должнику. О наличии денежных обязательств перед взыскателем должник знал до подписания настоящего договора, т.к. решением Арбитражного суда Ставропольского края с АО «Энергоресурсы» в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" взыскано 12 753388,43 руб.

Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, не осуществлялась, тогда как осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хотя и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем, у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

С учетом того, что в органах ГИБДД собственником автомобиля значится АО «Энергоресурсы», в паспорт транспортного средства сведения о заключенном договоре купли-продажи и новом собственнике автомобиля ФИО4 не внесены, и не представлены иные доказательства, свидетельствующие о праве ФИО4 управлять транспортным средством суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом не принято признание иска ответчиком АО «Энергоресурсы», так как оно нарушает права и законные интересы остальных ответчиков по делу.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права предъявить к ответчику требование о расторжении договора купли-продажи, с учетом выявившихся обстоятельств связанных с обременением автомобиля.

руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Энергоресурсы», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ГУП СК «

<

адрес>водоканал», АО «Почта России», ООО «Котлоресурс», ФИО5, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, АО «Славянка», ГУП СК «

<

адрес>вой теплоэнергетический комплекс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>) Х№, государственный регистрационный знак № наложенные: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья Зацепина А.Н.