Дело №

РЕШЕНИЕ

 

г.Покровск 09 сентября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Сыроватской О.И., 

с участием Шишигина А.С., 

при секретаре судебного заседания Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шишигина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 31.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 31.10.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шишигин А.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы Шишигин А.С. указал на то, что в материалах дела помимо акта медицинского освидетельствования имеет справка врача ФИО6 от 04.09.2019г. из которой следует, что при первом этапе химико-токсилогических исследований первом из двух предварительном этапе исследования ИХА тестом ПАВ (психо активные вещества не обнаружены), а также у ФИО1 на момент исследования отсутствовали какие-либо признаки опьянения (клинические). Данная справка была признана судом не имеющей юридической силы. Поэтому в ЯРНД был получена справка о результатах химико- токсикологических исследований учетной формы №434/у-06 №1029, где также указано, что при предварительных исследованиях был получен отрицательный результат. Таким образом, у медицинских работников не было законных оснований для проведения второго этапа подтверждающих исследований химико-токсикологических исследований мочи ФИО1 медицинский акт №6897 не может быть признан допустимым доказательством. 

Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 23.12.2019г. постановление мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 31.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба защитника Шишигина А.С. без удовлетворения. 

Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020г. решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 23.12.2019г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Хангаласский районный суд РС(Я).

Настоящее дело поступило в Хангаласский районный суд РС(Я) 25.08.2020г. 

В судебное заседание ФИО1 и Инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2 не явились, надлежащим образом судом извещены, причину неявки суду не сообщили.

ФИО3 просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности. 

Выслушав, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены 04.09.2019г.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 04.09.2019г. и истек 04.09.2020г.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 09.09.2020г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника Шишигина А.С. –удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 31.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 –отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 -прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Сыроватская О.И.