Дело № 1-98/2024

22RS0032-01-2024-000593-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горняк 02 октября 2024 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/з Мальцевой О.В.,

с участием гос.обвинителя: пом.прокурора Локтевского района Атаняна А.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Шувалова С.Б.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Восточно - 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, официально не работающей, не военнообязанной, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь во дворе своего дома расположенного по адресу 

<

адрес>, увидела на участке местности расположенном в 7 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> теленка возрастом 1,5 месяцев, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного теленка.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, убедившись, что её преступные действия имеют тайный характер, находясь на участке местности расположенном в 7 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в указанное выше время, загнала теленка возрастом 1,5 месяцев стоимостью 8500 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 в принадлежащий ей сарай, расположенный во дворе дома по адресу 

<

адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8500 рублей 00 копеек, который для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением, принесением извинений, возмещением ущерба в полном объеме. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение дела. Защитник ФИО6 полагал возможным прекратить производство по делу, подсудимая ранее не судима, возместила ущерб потерпевшему. 

Гос. обвинитель возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. 

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, возмещения вреда, примирилась с ним, таким образом, уголовное дело может быть прекращено. Кроме того, суд, принимая решение о возможности прекращения уголовного дела, учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

На основании изложенного, суд не находит оснований, для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей стороной ходатайства о прекращении производства по делу. 

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с ФИО1 При этом суд учитывает, что подсудимая трудоспособна, малоимущей не является, инвалидности не имеет, в связи с чем, оснований для освобождения ее от выплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 50, 132УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3882 рубля 40 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - теленок 1,5 месяца, переданный Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток.

Судья О.В. Букатова