П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера.

25 июля 2017 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.А. 

с участием старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области -Лазаревой А.Н.

обвиняемого ФИО5

защитника адвоката Бороденко С.В.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием ст. следователя следственного отдела по городу Донецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя следственного отдела по городу Донецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО6, согласованное с руководителем следственного отдела по городу Донецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении 

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Каменский районный суд Ростовской области поступило постановление ст. следователя следственного отдела по городу Донецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО5 в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ. В постановлении указано, что настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Донецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что ФИО5, занимая согласно приказу директора ООО «Каменская энергосеть» №-к от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника электрического цеха ООО «Каменская энергосеть», допустил нарушение требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть человека - электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций ООО «Каменская энергосеть» ФИО1, назначенного на указанную должность приказом директора ООО «Каменская энергосеть» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО5, находясь в производственном помещении ООО «Каменская энергосеть», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил выдачу электромонтеру по обслуживанию электрооборудования электростанций ООО «Каменская энергосеть» ФИО1 наряда-допуска № для работы в электроустановках в составе бригады на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно для производства очистки электрошин в контрольно-распределительном устройстве № по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут ФИО1 П.Н. в ходе осуществления своих трудовых обязанностей на рабочем месте после окончания чистки электрошины № приступил к чистке резервной электрошины №, находящейся под электронапряженим, которая при подготовке рабочего места не была ограждена и на нее не была вывешена запрещающая или предупреждающая табличка, в результате чего ФИО1 П.Н. был поражен техническим электричеством высокого напряжения, получив телесные повреждения в виде обширных «электрометок» на голове, обеих кистях, обоих предплечьях, на правом бедре с обугливанием мягких тканей в зонах поражений, и перелома левой локтевой кости, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что и явилось непосредственной причиной его смерти на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>.

При этом, ФИО5, находившийся в момент производства ФИО1 работ в производственном помещении ООО «Каменская энергосеть», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи обязанным в соответствии с п. 1.4.2.2 должностной инструкции № начальника электромеханического цеха ООО «Каменская энергосеть», утвержденной директором ООО «Каменская энергосеть» ДД.ММ.ГГГГ, руководствоваться при осуществлении трудовой деятельности «Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №н, в соответствии с п.2.1.5 указанной инструкции соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, трудовой и производственной дисциплины, в соответствии с п. 2.2.5 обеспечивать безопасные и нормальные условия труда подчинённого персонала, обладающим правом в соответствии с п. 3.7 указанной инструкции выдавать наряды и отдавать распоряжения на производство работ на электрическом оборудовании и в электроустановках, закрепленных за цехом, в соответствии с п. 3.13 контролировать соблюдение работниками цеха трудовой и производственной дисциплины, требований правил техники безопасности и профсанитарии, допустил нарушения п. 5.7 подпункта 10 приложения 7 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №н, не обеспечив надлежащее выполнение всех указанных в выданном им ДД.ММ.ГГГГ наряде-допуске № на производство работ мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность, дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ, полноту и качество целевого инструктажа бригады, организацию безопасного ведения работ. 

Допущенные начальником электрического цеха ООО «Каменская энергосеть» ФИО5 нарушения требований охраны труда находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем на производстве с электромонтером по обслуживанию электрооборудования электростанций ООО «Каменская энергосеть» ФИО1

В результате легкомысленного отношения ФИО5 к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований охраны труда, по неосторожности, наступила смерть ФИО1

Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе следствия установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5

Поэтому ст. следователь следственного отдела по городу Донецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области лейтенант юстиции ФИО6 ходатайствует перед Каменским районным судом Ростовской области о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании ст.следователь следственного отдела по городу Донецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области лейтенант юстиции ФИО6 поддержала ходатайство, мотивируя аналогичными доводами, изложенными в ходатайстве. 

Обвиняемый ФИО5, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он оплатить обязуется, отметив, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, в период предварительного следствия неоднократно просил извинения у потерпевшей, которая не имеет претензий, он возместил ей причиненный моральный вред в размере 20 тысяч рублей, намерен в будущем по мере возможности помогать потерпевшей.

Защитник адвокат Бороденко С.В. просила прекратить в отношении ФИО5 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при назначении размера штрафа просила учесть положительные характеристики обвиняемого, его материальное положение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила суд удовлетворить поданное ходатайства, так как ФИО5 выплатил ей в счет компенсации морального вреда причиненного смертью ее супруга 20 тысяч рублей, кроме того неоднократно приносил свои извинения, никаких претензий к нему она не имеет. 

Старший помощник Каменского городского прокурора Лазарева А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО5, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО5 возместил потерпевшей моральный вред, принес свои извинения, потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела. ФИО5 имеет стабильный заработок, за счет которого возможно оплатить назначенный судом штраф.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемое ходатайство ст.следователя следственного отдела по городу Донецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области лейтенанта юстиции ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.4 ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.143 УК РФ, - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым согласен ФИО5, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО5 соблюдены.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1, что следует из позиции потерпевшей и материалов дела, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется заплатить. 

При изучении личности обвиняемого ФИО5 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется 

<

данные изъяты>, работает, имеет стабильную заработную плату ( л.д. 149 т.3), за счет которой может оплатить сумму штрафа в размере 100 000 ) сто тысяч) рублей.

Прекращая уголовное дело, суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший№1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, так как он возместил причиненный ей моральный вред, принес свои извинения, она не имеет к нему претензий материального характера.

В указанных материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При указанных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 и ч.2 ст. 104.5 УК РФ, согласно который размер судебного штрафа исходя из санкции ст. 143 ч.2 УК РФ не может превышать 250 000 руб.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного ФИО5 преступления и данных о его личности, в частности, имущественного положения, наличия иждивенцев, наличия постоянной работы и получения стабильного источника дохода.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО5 судебный штраф в размере 100 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО5 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО5 - привлечению к уголовной ответственности по ч. 2 ст.143 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.1, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство ст.следователя следственного отдела по городу Донецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области лейтенанта юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ, в отношении обвиняемого ФИО5 в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей, установив для его уплаты срок - 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО5 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, ФИО5- привлечению к уголовной ответственности по ч.2 ст. 143 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.

Вещественные доказательства журналы возвратить по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: