№ 2а-508/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Брянска

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Сиротовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконным решения о возвращении исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Брянской области по исполнительному производству №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав принять все необходимые меры в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для полного, всестороннего и правильного исполнения решения Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №....; признать незаконными постановление Начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия Начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 выразившиеся в принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возврате исполнительного листа ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом г. Брянска по делу №...., обязав Начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 принять меры к устранению нарушений прав ФИО1 в рамках исполнения решения Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №.....

ДД.ММ.ГГГГ решением Володарского районного суда г. Брянска по делу №.... по административному иску ФИО1 к Володарскому районного отдела судебных приставов и Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия и обязании принять надлежащие меры к исполнению судебного акта, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Брянской области по исполнительному производству №.... от ДД.ММ.ГГГГ и №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие пристава-исполнителя Межрайонного отдела по Особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области по исполнительному производству №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения Володарским районным судом г. Брянска выданы исполнительные листы ФС №.... и ФС №.... и направлены в адрес директора УФССП России (г. Москва). ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя Володарского РО СП УФССП России возбуждено исполнительное производство №....-ИП. В связи с отменой постановления о возбуждении данного исполнительного производства, суд направил исполнительный лист № №.... в адрес УФССП России по Брянской области. Считает постановление об отмене постановления о возбуждении данного исполнительного производства №....-ИП необоснованным и подлежащим признанию незаконным по следующим основаниям. Исполнительный лист №..... полностью соответствует требованиям закона. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ приставом не было установлено иных обстоятельств, препятствующих возбуждении исполнительного производства. Учитывая то. что указанный исполнительный лист направлен в службу судебных приставов-исполнителей Володарским районным судом г. Брянска, старший судебный пристав ФИО2 была обязана передать исполнительный лист приставу-исполнителю, который в рамках своих полномочий был обязан возбудить исполнительное производство на основании направленного судом исполнительного листа в соответствии с требованиями Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (ст.353). Условий, необходимых для прекращения исполнительного производства приставом, а также необходимых для возвращения исполнительного производства приставом по настоящему делу не установлено. В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «О судебных приставах», старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 была обязана предпринять все меры для своевременного исполнения исполнительного производстваю. Однако ничего необходимого для исполнения судебного акта старшим приставом сделано не было. Считает, что приставом-исполнителем ФИО3 и старшим приставом ФИО2 при принятии оспариваемого решения не соблюдены п.п. б) в) п.3 и п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ. Действия совершенные приставом-исполнителем ФИО3 и старшим приставом ФИО2 нарушают ее права на своевременное исполнение судебного акта и на справедливое судебное разбирательство.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Административный ответчик начальник Володарского РОСП УФССП России по Брянской области старший судебный пристав ФИО2, в судебное заседание не явилась, в связи временной нетрудоспособностью, что подтверждается материалами дела. 

Судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела находится в отпуске. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Володарском РО УФССП России по Брянской области находился исполнительный лист № №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Володарским районным судом г.Брянска по делу №...., предмет исполнения: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Брянской области по исполнительному производству №.... от ДД.ММ.ГГГГ. и №.... от ДД.ММ.ГГГГ, обязав принять все необходимые меры для полного, всестороннего и правильного исполнения определения Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по данному исполнительному листу значился ФИО5 судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области, 

<

адрес>

На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

В дальнейшем руководством УФССП России по Брянской области, во исполнение поручения ФССП России, проведен мониторинг исполнительных производств, возбужденных в отношении структурных подразделений Управления (районных отделов судебных приставов). Установлено, что в Володарском РО возбуждено исполнительное производство указанной категории, судебному приставу- исполнителю дано указание рассмотреть вопрос об обоснованности возбуждения исполнительного производства.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С целью устранения допущенных в постановлении от 20.10.2016г. описок, точного указания оснований для его вынесения, судебным приставом-исполнителем, в силу предоставленного статьями 6, 14 Закона права, внесены изменения в вышеуказанное постановление, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

Так, в исполнительном листе в графе должник указан ФИО5 судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области, 

<

адрес>.

В то же время согласно резолютивной части решения суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязав принять все необходимые меры.

Согласно ст. 49 Закона должником является гражданин или организация (в случаях, предусмотренных Законом и иными федеральными законами - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования), обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу пп. б п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона в исполнительном документе должны быть указаны: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Вместе с тем, согласно п. 1.1. Положения о Володарском районном отделе судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, утвержденного приказом УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. №...., Володарский РОСП г.Брянска является структурным подразделением Управления.

Исходя из указанного, ФИО5 не может быть должником по исполнительному производству, т.к. не является юридическим лицом, а является структурным подразделением УФССП России по Брянской области. 

Судебный пристав-исполнитель установил, что предъявленный ФИО1 исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона, а именно: Резолютивная часть решения Володарского районного суда г.Брянска, на основании которого выдан исполнительный лист № №.... по делу №...., не содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Данное обстоятельство в силу п.4 ч.1 ст. 31 Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Ошибка при указании оснований отказа в возбуждении исполнительного производства не повлекла изменения итогового решения по данному вопросу, а также негативных последствий и нарушения законных прав и интересов административного истца. А значит, данное обстоятельство носит несущественный характер, не может быть доказательством незаконности спорного постановления.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

ФИО1 не представлено доказательств наличия указанных условий.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного поручения были произведены с соблюдением требований ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконным решения о возвращении исполнительного документа, отказать.

Решение, может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Р.В. Марин