Дело № 2- 2-2646/2019 25RS0029-01-2019-003537-81 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

с участием прокурора Юрышева С.С.,

при секретаре Савлуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, с привлечением в качестве третьего лица Администрации Уссурийского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, мотивировав его тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, на основании договора социального найма от XXXX от ДД.ММ.ГГ. Совместно с ней в квартире зарегистрированы её дочь ФИО3 и сын ФИО4 Указанное жилое помещение является аварийным. После того, как в ДД.ММ.ГГ года она обратилась в администрацию УГО для включения в договор найма жилого помещения в качестве члена её семьи внучки ФИО5, ей стало известно, что помимо членов её семьи в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, о чём ей не было известно. Сослалась на то, что ответчик в XXXX в г.Уссурийске никогда не проживал, не пытался вселиться в квартиру. Все обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняются ею. Позже ей стало известно, что сотрудник паспортного стола самостоятельно вписал в карту регистрации учета ФИО2 за определённую сумму, что подтвердить не может, так как этого сотрудника нет в живых. В связи с чем ответчик был зарегистрирован без её согласия. На основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных исковых требованиях, пояснив, что квартира изначально была предоставлена её родителям. Ранее квартира представляло собой квартиру коммунального заселения. Кроме членов её семьи в квартире также проживала ещё женщина по имени Нина, которая занимала две комнаты, она и члены её семьи занимали одну комнату, кухню. Квартира была без коммунальных услуг, платили только за свет и найм. В квартире было два счётчика, два лицевых счета на электроэнергию. В ДД.ММ.ГГ году их соседка умерла и она заняла всю квартиру. ФИО2 знает, но он никогда в спорной квартире не проживал. Просила в удовлетворении исковых требований в полном объёме отказать.

Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, представил письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела с участием его представителя ФИО6

Из представленных письменных пояснений ФИО2 следует, что он зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ года, проживал в ней до ДД.ММ.ГГ года, до его осуждения. Жилое помещение разделял с ФИО1 С ДД.ММ.ГГ года по настоящее время он находится в местах лишения свободы. Оплату за жилое помещение он производил, до ДД.ММ.ГГ года, с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года за жилое помещение оплачивала его мать ФИО7, после её смерти по ДД.ММ.ГГ год оплачивала расходы за жилое помещение его тетя ФИО6 Полагает, что ФИО1 обманным путём оформила договор социального найма на всю квартиру, с целью завладеть всей квартирой, лишив его единственного жилья, так как жилое помещение признано аварийным и в дальнейшем жильцы подлежат переселению в другое жилое помещение.

Его представитель ФИО6 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что спорное жилое помещение является единственным жильём её племянника ФИО2 Часть спорной квартиры было предоставлено отцу ответчика, ФИО2 был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГ года, проживал в ней со своей сожительницей, до осуждения, они занимали две комнаты, истец занимала одну комнату, кухню и кладовку, коридор был общий. Квартира находилась в доме без коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГ году она обращалась в администрацию УГО для оформления отдельного договора социального найма, но получила отказ. Ответчик оплачивал расходы по оплате за жилое помещение, за занимаемую им площадь квартиры, после его осуждения платила его мать, в ДД.ММ.ГГ году она оплачивала за жилое помещение, квитанции сохранились только частично за ДД.ММ.ГГ год. 

Третье лицо представитель Администрации УГО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований необходимым отказать, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя, членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из договора социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 является нанимателем XXXX в г.Уссурийске, общей площадью XXXX кв.м., которая предоставлена ей на основании регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГ. В договор социального найма включены в качестве членов семьи нанимателя дочь ФИО8, сын ФИО4 

Согласно соглашению к договору социального найма от ДД.ММ.ГГ, заключённому между администрацией УГО и ФИО1 в договор социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX внесены изменения, в пункт 3 договора включены внучка нанимателя –ФИО5, а также ФИО2

По сведениям МКП «XXXX» от ДД.ММ.ГГ в указанной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, члены ей семьи ФИО4- с ДД.ММ.ГГ, ФИО3- с ДД.ММ.ГГ, ФИО5-с ДД.ММ.ГГ, а также ФИО2-с ДД.ММ.ГГ.

Согласно картотеке регистрационного учета на спорную квартиру оформлены две поквартирных карточки: форма XXXX и форма XXXX.

В поквартирной карточке форма XXXX нанимателем XXXX в г.Уссурийске указана ФИО1, зарегистрированными значатся её дочь ФИО3, сын ФИО4, внучка ФИО5, занимаемая жилая площадь составляет XXXX кв.м., общая XXXX кв.м..

В поквартирной карточке форма XXXX нанимателем спорной квартиры указан ФИО2, других зарегистрированных лиц нет, занимаемая жилая площадь составляет XXXX кв.м., общая площадь XXXX кв.м.

Из представленных сторонами квитанций о начислении за найм спорного жилого помещения, содержание жилого помещения, водоснабжение и вывоз бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы видно, что истцу и ответчику выставлялись отдельные квитанции по оплате за жилое помещение, в соответствии с площадью, занимаемой каждым из них.

Свидетель Бешер-О. в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ года в XXXX в г.Уссурийске, проживать стала раньше. Ответчика в спорной квартире никогда не видела, его не знает. Истец пользовалась не всей квартирой, а только двумя комнатами и кухней, в другой комнате проживала их соседка, а после неё там жили квартиранты.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она с рождения, с ДД.ММ.ГГ года проживает в XXXX в г.Уссурийске, ответчика в спорной квартире никогда не видела, его не знает. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик проживал по XXXX в спорной квартире не проживал.

Свидетели со стороны ответчика ФИО10, ФИО11 в судебном заседании подтвердили, что ответчик проживал в квартире по XXXX со своей сожительницей, они были в той XXXX лет назад.

Согласно представленному истцом техническому паспорту XXXX в г.Уссурийске и акту о бесхозяйственных и самовольно возведённых объектах, частях объекта от ДД.ММ.ГГ отделением XXXX филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю было установлено разделение XXXX, монтаж разделительных перегородок, пробивка дверного проема, установка санприборов, переназначение кладовой в санузел.

Таким образом, из исследованных выше доказательств, пояснений сторон, следует, что XXXX в г.Уссурийске фактически являлась квартирой коммунального заселения, и в ней до заключения договора социального найма спорной квартиры № XXXX от ДД.ММ.ГГ с нанимателем ФИО1 имелось два нанимателя истец и ответчик.

Поскольку сторонами представлены противоречивые доказательства относительно проживания ответчика в спорном жилом помещение, суд при принятии решения исходит из того, что доводы истца о том, что ответчик вселён в спорное жилое помещение без её согласие не подтвердились, поскольку в момент заселения ответчика квартира практически являлась коммунальной, в ней был определен порядок пользования помещениями, расположенными в квартире. Как следует из пояснений истицы, на момент вселения ответчика, в пользовании её семьи находилась комната и кухня в спорном жилом помещении, двумя комнатами пользовался другой наниматель.

Кроме того, согласно сведениям содержащимся в паспорте ФИО2, выданном ДД.ММ.ГГ, он был зарегистрирован в XXXX в г.Уссурийске ДД.ММ.ГГ, то есть ранее чем истица.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что ответчику спорное жилое помещение было предоставлено незаконно.

Также судом принимается во внимание, что на момент заключения договора социального найма с ФИО1 на всю квартиру ответчик находился в местах лишения свободы.

Согласно справке, выданной инспектором отдела специального учета ФКУ ИК-41 ГУФСИН России, а также сведениям ИЦ УВД ФИО12 был осуждён ДД.ММ.ГГ на 7 лет, ДД.ММ.ГГ был условно-досрочно освобождён, ДД.ММ.ГГ был осуждён на 21 год, находится в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГ. 

Данные сведения свидетельствуют о том, что не проживания ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, 

Квитанциями о выставлении счета за вывоз ТБО (ДД.ММ.ГГ), за найма ( ДД.ММ.ГГ) подтверждается, что доверенным лицом ответчика производилась частичная оплата за жилое помещение в ДД.ММ.ГГ годах.

С учётом того, что истцом достаточных доказательств, подтверждающих факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не представлено, иного жилого помещения для проживания у него не имеется согласно выписке из ЕГРН, ответчик от своих право на спорное жилое помещение не отказывается, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 71,83 Жилищного кодекса Российской Федерации, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 06 августа 2019 года.