Дело № 12-403/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 22 ноября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Гороховой Т.И.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО7,

представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО9 на постановление № 18810076180002689006 от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 30.08.2019 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что он 30.06.2019 в 12 часов 43 минуты на участке ФАД М8 Холмогоры, подъезд к 

<

...> км + 700 м, в Ярославском районе Ярославской области, управляя автомобилем Вольво с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди под управлением ФИО3 автомобиля Фольксаген с государственным регистрационным знаком НОМЕР, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего автомобиль Вольво произвел столкновение с автомобилем Фольксваген. При дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, ФИО3 и пассажир автомобиля «Фольксваген» ФИО4 получили телесные повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9 обжаловал его в суд, указав, что дистанция была им полностью соблюдена в соответствии с п. 9.10. ПДД, что подтверждается записью с видеорегистратора. Изложил свою версию событий, в соответствии с которой 30.06.2019 в 12 час. 43 мин. он двигался на автомобиле Вольво, г.р.з. НОМЕР, по трассе ФАД М8, впереди него двигалось транспортное средство марки Фольксваген, которое без причины произвело экстренное торможение, тем самым создав аварийную ситуацию, спровоцировав ДТП. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО7 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО8, считая жалобу ФИО9 необоснованной, просил оставить вынесенное в отношении последнего постановление по делу об административном правонарушении без изменения. Представил письменную позицию по жалобе, в которой указал, в том числе, что вина ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка должностным лицом ГИБДД при принятии решения. Доводы ФИО9 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами, неустранимых сомнений в его виновности во вменяемом правонарушении не усмотрено. Действия водителя ФИО3 с точки зрения соблюдения ПДД и наличия в них признаков административного правонарушения не могут быть предметом оценки при рассмотрении жалобы ФИО9.

Заявитель ФИО9, заинтересованные лица ФИО3, ФИО1, ООО 

<

данные изъяты>, должностное лицо ГИБДД, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, на своем участии в нем не настаивали.

С учетом мнения участников процесса судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы при имеющейся явке.

Жалоба ФИО9 рассмотрена Фрунзенским районным судом г. Ярославля, поскольку обжалуемое постановление вынесено фактически по результатам административного расследования, проведенного должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

По представленным материалам, жалоба ФИО9 в электронном виде на постановление от 30.08.2019 поступила в суд 09.09.2019, в связи с чем срок обжалования им не пропущен.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 30.08.2019, в котором обстоятельства правонарушения изложены аналогично обжалуемому постановлению;

- сообщения из лечебного учреждения об обращении 30.06.2019 ФИО4, ФИО3 с различными диагнозами, пояснившими о ДТП на дороге М8, пассажир и водитель автомобиля Фольксваген, соответственно;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, в которых отражены: сведения о водителях ФИО3, ФИО9, и автомобилях Фольксваген, г.н. НОМЕР, Вольво, г.н. НОМЕР, соответственно, участвовавших в ДТП; место столкновения транспортных средств на 24 км + 700 м ФАД М8 Холмогоры, подъезд к Костроме, в Ярославском районе Ярославской области; расположение автомобилей после ДТП, причиненные им повреждения; зафиксированы дорожные знаки, разметка, следы торможения автомобиля Вольво, след волочения автомобиля Фольксваген, осыпь груза, гравия, обломанных частей автомобилей; указано, что проезжая часть асфальтированная горизонтальная сухая для двух направлений шириной 8 метров, справа и слева обочина и кювет, что участок дороги нерегулируемый, освещение естественное при пасмурной погоде, видимость 300 метров, что автомобиль Вольво гружен гранитным щебнем;

- объяснения ФИО3 о том, что 30.06.2019 в 12 час. 25 мин. он управлял автомобилем Фольксваген, г.н. НОМЕР, ехал с пассажирами по дороге Ярославль-Кострома в сторону г.Костромы. Грузовой автомобиль Вольво, г.н. НОМЕР, произвел столкновение в заднюю часть его автомобиля, отчего последний развернуло на 180 градусов;

- объяснения ФИО5, пояснившего, что 30.06.2019 он ехал в автомобиле Фольксваген, г.н. НОМЕР, в составе семьи из 4-х человек из г. Ярославля в г. Кострому на переднем сиденье рядом с водителем. Около 12 час. 30 мин. в 100 м от пос. Дорожный ехали со скоростью чуть больше 60 км/ч. Ничего необычного на дороге не заметил. Почувствовал снижение скорости без изменения положения на полосе дороги, затем почувствовал резкий удар сзади, ударился головой о подголовник сиденья, автомобиль выбросило на середину шоссе и развернуло в противоположном направлении. Когда выбрался из машины, увидел, что сзади остановился автомобиль Вольво, г.н. НОМЕР;

- объяснения ФИО6 о том, что ехала с семьей на машине Фольксваген, г.н. НОМЕР, из г. Ярославля в г. Плес, находилась на заднем сиденье за водителем. Ехали со скоростью около 60 км/ч. Около 12 час. 30 мин. почувствовала, что водитель притормозил, а потом удар сзади, и машину развернуло. Перед этим ничего необычного на дороге не заметила. В результате удара пострадали водитель, пассажир и автомобиль;

- объяснения ФИО9 (первоначальные и дополнительные), согласно которым 30.06.2019 в 12 час. 40 мин., управляя груженым автомобилем Вольво, г.н. НОМЕР, двигался из г. Ярославля в г. Кострому со скоростью не более 60 км/ч. Впереди двигался автомобиль Фольксваген, г.н. НОМЕР, который то набирал скорость, то останавливался. Вдруг данный автомобиль резко остановился, т.е. затормозил. Впереди Фольксвагена никаких препятствий не было, дорожное покрытие в хорошем состоянии. ФИО9 нажал на тормоз, но его автомобиль резко не остановился и ударил в заднюю часть автомобиля Фольксваген;

- видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП;

- заключение судебно-медицинского эксперта о том, что в представленной медицинской документации нет каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО4 телесных повреждений.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Судом на основании исследованных доказательств: объяснений ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО5, протокола осмотра, схемы, видеозаписи, - достоверно установлен факт столкновения 30.06.2019 в 12 часов 43 минуты на 24 км + 700 м автодороги ФАД М8 Холмогоры, подъезд к г. Костроме, в Ярославском районе Ярославской области автомобилей Вольво под управлением ФИО9 и Фольксваген под управлением ФИО3.

Анализ имеющихся доказательств позволяет выявить следующие значимые обстоятельства. Так, из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что автомобиль, из которого ведется съемка, и автомобиль Фольксваген в течение некоторого периода времени движутся друг за другом на определенном расстоянии по проезжей части в одной полосе, Фольксваген – впереди, затем последний в отсутствие видимых к тому причин применяет торможение, после чего с ним производит столкновение транспортное средство, из которого осуществляется видеосъемка. По объяснениям ФИО9, он двигался за автомобилем Фольксваген, который на хорошей дороге и при отсутствии каких-либо препятствий резко остановился, после чего произошло столкновение. В протоколе осмотра и схеме зафиксирована вещная обстановка в месте ДТП, в том числе место контакта транспортных средств, следы торможения автомобиля Вольво. Согласно объяснениям ФИО6, ФИО5, водитель ФИО10, двигаясь в своей полосе, стал снижать скорость, при этом они не заметили ничего необычного на дороге, а после произошел удар.

Изложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи позволяют суду придти к выводу, что требования п. 9.10 ПДД водителем ФИО9 выполнены. Им при управлении автомобилем Вольво соблюдалась должная дистанция до автомобиля Фольксваген. При возникновении опасности для движения в виде непредвиденной резкой остановки автомобиля Фольксваген на проезжей части ФИО9 предпринял все возможные меры к снижению скорости и изменению траектории движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО9 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № 18810076180002689006 от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 в отношении ФИО9 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов