Дело № 2-449\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф. 

при секретаре Мамедовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СТСН «Север» об истребовании документов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является членом СТСН «Север» с 1999 года, имеет в пользовании земельный участок /номер/ площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/

ФИО1 обратился в суд с иском к СТСН «Север» об истребовании документов. В обоснование иска указал, что он является членом СТСН «Север». 7.10.2018года он обратился к председателю Правления вышеуказанного СНТ посредством электронной почты, в котором просил предоставить ему заверенные ксерокопии протоколов общих собраний, заседаний правления, актов ревизионной комиссии, утвержденную смету на 2018год, а также акт балансового разграничения электрических сетей СТСН «Север» с участком /номер/ и с участком /номер/. Эти два участка огорожены общим забором и имеют одно подключение на два участка к электросети СТСН «Север». Акт разграничений электрических сетей нужен истцу, чтобы заключить прямой договор с «Мособлэнерго» и значительно понизить платеж за потребляемую электроэнергию. Истцу было отказано в предоставлении документов, со ссылкой на то, что он имеет долг по оплате электричества. Никаких документов истцу не было представлено. 

Истец просит суд обязать председателя СТСН «Север» ФИО2 устранить допущенные нарушения и предоставить ему оригиналы документов или копии (заверенные ксерокопии) документов: протокол общего собрания членов СТСН «СЕВЕР» от 28 февраля 2016года; протокол общего собрания членов СТСН «Север» от 19 мая 2018года вместе с ведомостями присутствующих и именными бюллетенями опросных листов членов СТСН, т.к. собрание проводилось в очно-заочной форме; протоколы заседания Правления СТСН «Север» за 2016-2018годы; акты ревизионной комиссии за 2015-2018годы, приходно-расходные сметы за 2016-2018годы; банковские выписки со счетов (МиНбанк, ВТБ банк) СТСН «Север» за период с 2016года и по июль 2019года, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования подержал по основаниям, указанным в иске, просил его удовлетворить. 

Ответчик своего представителя в суд не направил, уведомлен, однако все было возвращено почтой по истечении срока хранения, а также телефон был недоступен. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. 

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно п. 3 ст. 27 указанного Федерального закона в редакции, действующей до 04.07.2016, копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

На основании п.3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" в редакции от 03.07.2016 членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме (п.4).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является членом СТСН «Север» (л.д.7-8). 

В деле имеются доказательства того, что истец обращался неоднократно к председателю СТСН «Север» ФИО2 с письменными заявлениями о предоставлении ему документов ( л.д.9-14). Однако, председатель правления СТСН «Север» ФИО2 не предоставила истцу истребуемые документы, обратного суду не доказано. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению и при этом исходит из того, что ФИО1, как член садоводческого товарищества, а также как ведущий садоводство на территории СТСН «Север», имеет право ознакомления с истребуемыми документами.

С документами, указанными в п.2, пп.2.1 ст.19 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан о садоводческих товариществах», имеют право знакомиться как члены СНТ, так и лица, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения. Согласно положения Устава СТСН «Север», утвержденному решением общего собрания членов садоводческого товарищества от 01.08.2016года,(п.7.1) член СТСН «Север» имеет право получать информацию о деятельности органов управления Товарищества и его органов контроля, поскольку это не противоречит положениям п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, устанавливающий перечень документов, с которыми истец вправе знакомиться.

Учредительным документом СТСН «Север» является Устав, утвержденный решением общего собрания членов садоводческого товарищества от 01.08.2016года, из п. 13.3 которого следует, что копии протоколов общих собраний членов СТСН «Север», заседаний Правления, ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества, комиссии товарищества по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам Товарищества по их письменному требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Истребуемая истцом информация непосредственно связана с деятельностью садоводческого товарищества, расходованием денежных средств, в связи с чем, в её предоставлении не может быть отказано. Таким образом, у суда в соответствии с положениями ст. 27, ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ, Устава товарищества, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, так как права истца на получение требуемой информации нарушены.

Что касается предоставления акта балансового разграничения электрических сети СТСН «Север» с участком /номер/ и с участком /номер/, о взыскании с ФИО2 расходов по госпошлине в размере 300 рублей, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку этот документ не относится к деятельности СТСН «Север» и нормами прав не предусмотрено предоставление таких документов членам садоводческого товарищества. 

Поскольку истец требует предоставить документы с СТСН «Север», то нет правовых оснований для взыскания госпошлины с Председателя СТСН «Север» ФИО2, поскольку председатель возглавляет Правление садоводческого товарищества, действует от имени садоводческого товарищества и представляет его интересы. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать СТСН «Север» в лице председателя СТСН «Север», ФИО2, предоставить ФИО1, как члену СТСН «Север», оригиналы документов (заверенные ксерокопии), касающихся деятельности СТСН «Север», а именно: протокол общего собрания членов СТСН «СЕВЕР» от 28 февраля 2016года; протокол общего собрания членов СТСН «Север» от 19 мая 2018года вместе с ведомостями присутствующих и именными бюллетенями опросных листов членов СТСН, т.к. собрание проводилось в очно-заочной форме; протоколы заседания Правления СТСН «Север» за 2016-2018годы; акты ревизионной комиссии за 2015-2018годы, приходно-расходные сметы за 2016-2018годы; банковские выписки со счетов (МиНбанк, ВТБ банк) СТСН «Север» за период с 2016год и по июль 2019года, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Исковые требования о выдаче истцу и его жене, ФИО3 акт балансового разграничения электрических сети СТСН «Север» с участком /номер/ и с участком /номер/, о взыскании с ФИО2 расходов по госпошлине в размере 300 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева