УИД 74RS0№-60 ***

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в порядке суброгации о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенное по адресу: (адрес), в размере 58 316 рублей, расходов за совершение нотариального действия в размере 450 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «АльфаСтрахование» и ФИО8 был заключен договор страхования имущества граждан, расположенного по адресу: (адрес). В период действия договора страхования произошло затопление вышеуказанного жилого помещения. Актом о затоплении вышеуказанного жилого помещения от (дата) установлено, что затопление жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), произошло в результате течи из вышерасположенной (адрес), собственниками которой являются ответчики ФИО1, ФИО5 Поскольку АО «АльфаСтрахование»осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (страхователю) по указанному выше договору страхования в размере 58 316 рублей, то данная сумма подлежит возмещению истцу в порядке суброгации виновным лицом – собственниками вышерасположенной квартиры - ответчиками ФИО1, ФИО5

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, (дата) между АО «АльфаСтрахование», с одной стороны, и ФИО8, с другой стороны, заключен договор страхования «За счет кого следует» в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО8

Срок действия договора страхования определен с (дата) по (дата), страховая сумма уплачена страхователем двумя взносами по 972 рубля 75 копеек. 

Исходя из п.6 договора страхования, имущество считается застрахованным, в том числе на случай повреждения имущества водой или иной жидкостью от водопроводных, канализационных, отопительных систем.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования, (дата), произошло затопление принадлежащего ФИО8 жилого помещения – квартиры по адресу: г (адрес), что подтверждается актом о причиненном ущербе от (дата) (л.д. 21). Согласно указанному выше акту, затопление принадлежащей ФИО8 (адрес) произошло через межэтажное перекрытие из вышерасположенной (адрес) результате халатности.

При обследовании принадлежащей ФИО8 квартиры установлены следующие виды и объем причиненных затоплением повреждений квартиры:

- в кухне: потолок – желтые разводы на потолке возле труб отопления, над кухонной мойкой пятна от затопления на обоях под трубами отопления на стене, расположенной справа от кухонной мойки, и отошли стыки обоев на стене напротив мойки.

Иное имущество в результате затопления не пострадало, в других комнатах повреждения отсутствуют.

В (адрес) под мойкой на полу вода, общедомовые инженерные коммуникации, сантехническое оборудование и внутренние коммуникации в исправном состоянии, утечек не обнаружено. 

Вышеуказанный акт от (дата) подписан комиссией в составе инженера по организации эксплуатации и обслуживанию ФИО6, представителя ООО «Челябинский Управдом» ФИО7, а также собственника (адрес) ФИО8

Кроме того, с целью определения размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного затопления, принадлежащее ФИО8 жилое помещение было осмотрено ООО «АЙСИС» по направлению АО «АльфаСтрахование», по результатам чего составлен отчет №Р2405826, согласно которому размер ущерба, причиненного имуществу ФИО8 в результате затопления (дата), составил 58 316 рублей.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее затопление страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 58 316 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от (дата).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме. 

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривалось, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), в качестве способа управления домом выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации – ООО «Мой дом Урал».

Между ООО «Мой дом Урал» и собственниками помещений многоквартирного (адрес) в (адрес) заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого ООО «Мой дом Урал» обязалось за плату оказывать услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за ущерб, причиненный ФИО8, суд принимает во внимание указанные выше положения закона, указанные выше обстоятельства затопления, а также обращает внимание на то обстоятельство, что затопление произошло по вине собственников (адрес), вина ООО «Мой дом Урал» в затоплении отсутствует, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб, в данном случае, должны нести собственники (адрес) ФИО5, ФИО1

Поскольку ответчики в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, причиненного ФИО8 не представили, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляли, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного потерпевшему, определенному в соответствии с представленными в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО5, ФИО1 в равных долях в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 58 316 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме, то с ФИО5, ФИО1 в пользу истца следует взыскать 4 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на дату обращения истца в суд.

А также подлежат взысканию расходы по оплате за совершение нотариального действия в размере 450 рублей, которые подтверждаются свидетельством (адрес)2 от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, 58 316 рублей, в счет возмещения расходов за совершение нотариального действия 450 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного ме1сяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п В.Р. Арутюнян

***

***

***

*** 

***