дело № 1-202/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 26 июня 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ивановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого:

1. 21 февраля 2019 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 450 часам обязательных работ;

- 24 мая 2019 года постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области наказание в виде 450 часов обязательных работ заменено на 1(один) месяц 23 (двадцать три) дня лишения свободы в колонии-поселения, под стражей по данному уголовному делу с 23 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 декабря 2018 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находясь в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, у ранее знакомой Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: 

- мобильный телефон «Honor 6A» стоимостью 3 500 рублей;

- денежные средства в сумме 8 000 рублей;

- серьги стоимостью 7 000 рублей;

- браслет стоимостью 12 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 30 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Подробные показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были установлены обстоятельства совершенного им преступления в более подробном изложении.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что с августа 2018 года он проживал с Потерпевший №1 по адресу ул. 

<

адрес> 

12.12.2018 утром, когда Потерпевший №1 ушла на работу, он похитил принадлежащее ей имущество, а именно: телефон «Honor 6A», денежные средства в сумме 8 000 рублей, золотые серьги и золотой браслет. Впоследствии телефон и браслет сдал в ломбард в 

<

адрес>. Серьги оставил у знакомой по имени «ФИО15», которая проживает в 

<

адрес> (т. 1 л.д.69-71).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1, признал вину частично, и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался (т.1 л.д.196-197). 

Анализируя показания подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что данные им в ходе предварительного следствия показания являются последовательными, детально изложенными, в связи с чем, заслуживающими доверия, так как объективно подтверждены всей совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что в июне 2018 года она познакомилась с ФИО1, до 12.12.2018 они проживали совместно.

12.12.2018 утром она ушла на работу. Когда в 16 часов 30 минут возвратилась, то обнаружила, что похищены денежные средства в сумме 8 000 рублей, золотые серьги, стоимостью 7 000 рублей, золотой браслет, стоимостью 12 000 рублей и мобильный телефон «Honor 6A», стоимостью 3 500 рублей. Впоследствии ей стало известно, что кражу ее имущества совершил ФИО1 

Ущерб составил 30 500 рублей и является для нее значительным. Позже ФИО1 вернул ей серьги, поэтому она просит взыскать с него в пользу возмещения материального ущерба 23 500 рублей (т. 1 л.д.55-57, л.д.92-93); 

-показаниями свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ей матерью. С августа по декабрь 2018 года Потерпевший №1 сожительствовала с ФИО1

12.12.2018 она обнаружила, что были похищены денежные средства в сумме 8 000 рублей. Об этом она сообщила Потерпевший №1 Позже выяснилось, что кражу совершил ФИО1 Кроме того, ФИО1 также похитил золотые сережки, золотой браслет и телефон «Honor 6A», принадлежащие её матери. В конце января 2019 года ФИО1 вернул Потерпевший №1 похищенные серьги (т.1 л.д.89-91);

-показаниями свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, из которых следует, что она работает продавцом - приемщиком в ломбарде у ИП ФИО8, расположенному по адресу 

<

адрес>. 

21.12.2018 мужчина сдал в ломбард телефон «Honor 6A» за 2 000 рублей. О том, что мобильный телефон был похищен, она не знала. Впоследствии телефон продала другим лицам (т.1 л.д.121-124);

-показаниями свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, из которых следует, что 30 декабря 2018 года он, являясь оперуполномоченным уголовного розыска ОП-1 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» оформлял протокол явки с повинной от ФИО1, который сообщил, что 12.12.2018 у своей сожительницы Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, серьги, браслет и мобильный телефон «Honor 6A». Как сообщил ФИО1 телефон и браслет он сдал в ломбард за 2000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Явку с повинной ФИО1, давал добровольно (т. 1 л.д.87-88);

-показаниями свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, из которых следует, что в середине декабря 2018 года ФИО1 попросил у нее в долг денежные средства, оставив в залог золотые серьги. При этом ФИО1 пояснил, что серьги принадлежат ему. После этого в середине января 2019 года ФИО1 эти серьги забрал. Больше она его не видела (т. 1 л.д.111-114).

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д.10-17);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО1 (т. 1 л.д.77-83)

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.38);

-протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 похищенных ФИО1 серег и фототаблицей к нему (т. 1 л.д.97-99).

-распиской Потерпевший №1 в получении похищенных серег (т. 1 л.д.107).

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.100-105, л.д.127-130).

Все приведенные выше доказательства преступления, совершенного ФИО1 суд признает относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного следствия, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц относительно юридически значимых обстоятельств по делу на предварительном следствии последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, даны ими будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления изложенного в установочной части приговора.

Сомнений в объективности заключения экспертизы, приведенной судом в подтверждение вины подсудимого, не возникает. 

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

По делу отсутствуют существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности его вины.

Учитывая изложенное на основе анализа приведенных выше доказательств, суд признает доказанным как наличие события преступления, изложенного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

В судебном заседании установлено, что хищение чужого имущества ФИО1 совершил тайно, так как его действия не были очевидны для потерпевшей и посторонних лиц и подсудимый это осознавал.

На корыстный умысел подсудимого указывает характер его действий, непосредственно направленных на изъятие и дальнейшее распоряжение похищенными денежными средствами и золотыми изделиями по своему усмотрению. 

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Таким образом, квалифицирующий признак вмененного подсудимому преступления ч.2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба» – нашел свое подтверждение.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого суд, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия ФИО1:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что до совершения настоящего преступления подсудимый не судим (т.1 л.д.136-141), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.177, 181). 

По месту жительства и регистрации характеризуется в целом с положительной стороны, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.157-158).

ФИО1 официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника доходов. 

Решая вопрос о размере наказания и условиях его отбывания, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокол его явки с повинной (т.1л.д.38), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.107).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не находит.

После совершения изложенного выше преступления ФИО1 был осужден Советским районным судом г. Ростова-на-Дону к наказанию в виде обязательных работ. Однако к отбытию наказания не приступил, в связи с чем, указанное наказание было заменено на лишение свободы. По данному уголовному делу ФИО1 находился в розыске.

Указанные обстоятельства по убеждению суда свидетельствуют об его устойчивой тенденции к совершению преступлений, об антисоциальной направленности и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний в связи с чем, приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы реально является единственно возможным и справедливым.

Приходя к такому убеждению суд, отмечает, что медицинских документов свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Размер наказания ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее лишения свободы не отбывал, в связи с чем, назначенное наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 п. «а» ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей до вступления данного приговора в законную силу с 23.05.2019, а также согласно приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.02.2019 и постановлению Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.05.2019 период его административного задержания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону с 26.01.2018 по 28.01.2018.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований до вступления приговора в законную силу для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей. 

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 30 500 рублей.

Суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении хищения имущества на сумму 30 500 рублей. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 7 000 рублей. 

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 23 500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд – 

п р и г о в о р и л:

Признать Корецкого ФИО16, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону в виде 1 (одного) года 1 (месяца) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 июня 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 мая 2019 года до вступления данного приговора в законную силу, а также согласно приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.02.2019 и постановлению Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.05.2019 период его административного задержания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону с 26.01.2018 по 28.01.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 считать возвращенными законному владельцу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела - оставить на хранении в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевшей в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е. В. Морозова