Дело № 12-191/2025(№5-138/2025)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 ноября 2025 года город Рубцовск 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Неустроева А.В., при секретаре Сухотериной Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от 19 сентября 2025 г. (резолютивная часть от 17 сентября 2025 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 19.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что сотрудник дорожно патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее-ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский») предложил ФИО1 отказаться от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 утверждал, что был трезв, хотел пройти освидетельствования на состояние опьянения, однако не был доставлен для прохождения сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». В протоколе собственноручная запись сделана под давлением сотрудника полиции и написано то, что диктовал сотрудник полиции, так как боялся больших штрафов. Мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что видеозапись, предоставленная с автомобиля ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» являлось не полной, предоставлено всего 2 файла, на которых было лишь зафиксировано составление процессуальных документов в патрульной автомобиле, однако не было записи, на которой ФИО1 говорил, что не употреблял спиртные напитки и согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть видеозапись предоставлена была в неполном объеме, а лишь только то, что было выгодно сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Считает видеозапись недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, так как запись предоставлена не в полном объеме, действия сотрудника полиции ФИО2 – превышением служебных полномочий. 

Заявитель просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Просил восстановить срок на подачу жалобы, в связи с получением копии постановления в почтовом отделении 26.09.2025.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали по доводам изложенным в ней. ФИО1 судье пояснил, что накануне вечером 29.07.2025 он вместе с супругой выпил 3 литра пива. 30.07.2025 примерно в 6 утра он поехал в г. Рубцовск, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя и ему придется выписать штраф на организацию (работодателя), медицинского работника, проводившего предрейсовый осмотр, либо он (ФИО1) просто откажется от освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования под видеозапись патрульного автомобиля. Он не знал, что за такой отказ впоследствии он будет лишен права управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение и оказывал на него давление. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, предоставленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. При этом днем вынесения постановления является день изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 объявлена 17.09.2025, мотивированное постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского 19.09.2025.

Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении уведомления о вручении письма копия оспариваемого постановления получена 27.09.2025, соответственно, последним днем на подачу жалобы является 07.10.2025 (л.д.47).

Настоящая жалоба подана 30.09.2025 (согласно штампа на конверте, л.д. 51, 53), то есть в установленный срок.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения. 

Сотрудники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как указано в 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по статье 12.26 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 8 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Порядок), а именно при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 2 указанного Порядка достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Нормы раздела III Порядка воспроизводят указанные в статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 30.07.2025 в 08 час. 10 мин. ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (принадлежащим 

<

данные изъяты>» Третьяковский район) по ... в районе дома № от ... в направлении автодороги А322 в г. Рубцовске с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), был остановлен ДПС; 30.07.2025 в 08 час. 25 мин. по ... в районе дома № в г. Рубцовске ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, основанием направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянение, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения). 

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы должностным лицом, как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 22ВР № от 30.07.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО № от 30.07.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от 30.07.2025, согласно которого ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский»; показаниями свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО4, видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, которая обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Также вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается и иными материалами дела об административном правонарушении. 

Перечисленные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, их достоверность и допустимость сомнений у судьи также не вызывает.

Судья полагает, что в ходе рассмотрения жалобы виновность ФИО1 нашла свое подтверждение.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое с применением технического средства измерения он отказался.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, порядок направления на медицинское освидетельствование должностным лицом был соблюдён.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьёй на основании представленных доказательств, которым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и зафиксировано на видеозаписи, процессуальные права ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены и реализованы им по своему усмотрению без каких-либо ограничений.

Доводы заявителя о том, что сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» предложил ФИО1 отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и вопреки желанию ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Обстоятельства, при которых ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования подтверждаются, в том числе собственноручной записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ... от 30.07.2025. Доводы заявителя о том, что предоставленная с автомобиля ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» видеозапись являлась не полной, отсутствует запись, на которой ФИО1 говорил, что не употреблял спиртные напитки и согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судьей отклоняются.

При изучении видеозаписи с видеорегистратора ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» нашли подтверждение обстоятельства правонарушения. Так же на вопрос сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 пояснил, что «выпил пиво». Данные обстоятельства подтверждены им и в настоящем судебном заседании. Видеозапись непрерывна, следов монтажа не содержит.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя по своей сути основаны на несогласии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, субъективному изложению обстоятельств дела, не влияют на правильность выводов мирового судьи и не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Доказательств оказания на ФИО1 давления со стороны сотрудников ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в материалах дела не имеется, судьей не установлено, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части признаются судьей несостоятельными. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Таким образом, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и вина ФИО1 объективно подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей надлежащими.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи в материалы дела заявителем не представлено.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от 19 сентября 2025 г. (резолютивная часть от 17 сентября 2025 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Неустроева