Дело № 2а-483/2026 (2а-4541/2025)

УИД61RS0003-01-007257-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре Гюлумян З.Ж.

с участием представителей:

административного истца - Г.С.А.,

административного ответчика - М.С.Ю.,

заинтересованного лица - Ч.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.Ю.Н. к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, заинтересованное лицо: УФНС России по Ростовской области о признании решения Межрайонной инспекции ФНС №25 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Т.Ю.Н. обратился с настоящим административным иском в суд к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, указав на то, что 16.07.2025г. получено решение МИФНС №25 по Ростовской области №2048 от 20.06.2025г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в связи с составленным актом камеральной налоговой проверки №4730 от 13.11.2024 г. налоговой декларации по УСН за 2023 г. и дополнений к акту №44 от 19.03.2025г., составленные в период с 20.03.2024 по 20.06.2024г.

В ходе проводимой проверки истцом представлены пояснения на основании требования МИФНС №25 по Ростовской области №14659 от 20.06.2024 г., а также возражения от 27.12.2024 г. на Акт №4730 от 13.11.2024г. и возражения 29.05.2025 г. на Дополнения к Акту №44 от 19.03.2025г.

Актом, дополнениями и решением Межрайонной ИФНС №25 по Ростовской области установлена недоимка по уплате налога по УСН в сумме 426000 руб., исчислен штраф в сумме 42000 руб.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, х. Камышеваха, 

<

адрес>, приобретен 07.04.2016 года для нужд семьи. Указанный объект недвижимого имущества имел разрешенный вид использования - ИЖС.

До реализации указанного участка строительства на нем не велось, не могло вестись и хозяйство ввиду его разрешенного вида использования.

Земельный участок с кадастровым номером № был свободен от застройки, а разрешенный вид его использования подразумевает на нем индивидуальное жилищное строительство, сам объект недвижимости не мог сдаваться в аренду, поскольку не подходил для выращивания на нем культур, а также категория земель: земли населенных пунктов, не позволяет его использование в ином аспекте.

Использование в качестве коммерческой недвижимости данного земельного участка исключено.

Поскольку в течение семи лет участок так и не был освоен принято решение о его продаже.

В качестве ИП ФИО1 зарегистрирован 21.03.2019 года не для того, чтобы начать извлекать прибыль из собственного имущества, купленного для семьи, к тому же не соответствующему коммерческим целям, поставленным в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение налогового органа №2048 от 20.06.2025г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено с нарушением норм материального закона.

Согласно установленным Правилам землепользования и застройки Аксайского района Ростовской области, принятых 23.11.2009г. Решением Собрания Депутатов Аксайского городского поселения, земли ИЖС не предусматривают их изменение в иной вид, не входящий в состав основного, вспомогательного или условно-разрешенного.

Предположения ответчика о получении доходов, начиная с 21.03.2019 года с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, х. Камышеваха, 

<

адрес>, до его реализации невозможно в силу установленных законом требований.

Регистрация в качестве индивидуального предпринимателя не порождает обязанности платить налог с проданного имущества, поступившего в собственность субъекта права за три года до получения статуса ИП.

Также истец указывает на то, что основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

На основании изложенного административный истец просил суд признать решение Межрайонной инспекции ФНС №25 по Ростовской области №2048 от 20.06.2025 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отменить его.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании просил требования удовлетворить по доводам, приведённым в иске.

Представители административного ответчика, заинтересованного лица в судебном заседании указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из положений статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, к числу которых, помимо прочего, отнесен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Из положений статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и предоставляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию налогоплательщики физические лица, получившие доход от продажи имущества, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Как установлено при рассмотрении дела, Т.Ю.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.2019 по настоящее время.

Основной вид деятельности истца - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно информационному ресурсу инспекции истец с 21.03.2019 применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (далее УСН) с объектом налогообложения «доходы» (ставка налога 6%).

Налогоплательщик представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2023 год, в которой заявлена сумма полученных доходов за налоговый период в размере 5 245 998 руб., налог к уплате в размере 98 580 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 4730 от 13.11.2024г.

ИП ФИО1 на акт камеральной налоговой проверки № 4730 представлены письменные возражения.

Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены в присутствии налогоплательщика и его представителя.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 16 от 10.02.2025. Решение вручено представителю налогоплательщика 11.02.2025г.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлены дополнение к акту налоговой проверки.

ФИО1 представил возражения на дополнение к акту № 44.

материалы камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены в присутствии представителя налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника инспекции 20.06.2025г. принято Решение № 2048 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение налогового органа вручено налогоплательщику 16.07.2025г.

Согласно решения № 2048 о привлечении к ответственности сумма доначисленного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год составила 426 000 рублей, сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ составила 42 000 рублей.

Основанием для вынесения решения о привлечении к ответственности послужило то, что в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Т.Ю.Н. в 2023 году реализован земельный участок, расположенный по адресу: Аксайский р-н, х. Камышеваха, 

<

адрес>, находящийся во владении с 2016 года по 13.06.2023 года. Цена сделки согласно договору купли- продажи земельного участка составляет 7 100 000 рублей.

Полученный доход от продажи недвижимого имущества не включил в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами административного дела.

Оспаривая решение налогового органа представитель административного истца указывает на то, что регистрация в качестве индивидуального предпринимателя не порождает обязанности платить налог с проданного имущества, поступившего в собственность субъекта права до получения статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что налогоплательщиком производилась систематическая реализация земельных участков, а именно в 2018 году 2 земельных участка, в 2019 году 1 земельный участок, в 2020 году 1 земельный участок, в 2022 году 2 земельных участка, в 2023 году 1 земельный участок, что свидетельствует о коммерческой деятельности истца.

Реализация участков проводилась и ранее, в том числе, расположенных в Аксайском районе, х. Камышеваха, 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании налоговым органом и не опровергалось представителем административного истца.

Так Т.Ю.Н. с 2016 г. по 2018 год приобретено 18 и реализовано 16 земельных участков с разрешенным использованием «Для малоэтажной застройки» и «Для индивидуального строительства».

За период 2013-2025г.г. приобретено 37 земельных участков, в т.ч.: 2 с разрешенным использованием «Для ведения гражданами садоводства и огородничества», 4 с разрешенным использованием «Для индивидуальной жилой застройки», 1 с разрешенным использованием «Для иных видов жилой застройки», 9 с разрешенным использованием «Для малоэтажной застройки», 1 с разрешенным использованием «Для объектов жилой застройки», 1 с разрешенным использованием «Для размещения индивидуальных гаражей», 1 с разрешенным использованием «Для размещения иных объектов промышленности», 1 с разрешенным использованием «Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий», 1с разрешенным использованием «Для размещения промышленных объектов», 13 с разрешенным использованием «Для сельскохозяйственного производства» и 1 с разрешенным использованием «Под иными объектами специального назначения»;

33 объекта недвижимого имущества: 7 жилых домов, 13 квартир, 1 гараж, 2 объекта незавершенного строительства и 10 иных строений (помещений и сооружений).

Из указанных выше объектов административным истцом реализовано: 23 земельных участка, в т.ч. 1 с разрешенным использованием «Для ведения гражданами садоводства и огородничества», 6 с разрешенным использованием «Для индивидуальной жилой застройки», 1 с разрешенным использованием «Для иных видов жилой застройки», 9 с разрешенным использование «Для малоэтажной застройки», 1 с разрешенным использованием «Для размещения индивидуальных гаражей», 1 с разрешенный использованием «Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий», 1 разрешенным использованием «Для размещения промышленных объектов», 2 с разрешенным использован «Для сельскохозяйственного производства», 1 с разрешенным использованием «Под иными объектами специального назначения».

Доказательств, свидетельствующих о том, что приобретение вышеперечисленного имущества, в том числе спорного земельного участка, осуществлялось Т.Ю.Н. в личных целях, для улучшения жилищных условий, строительства жилого дома для проживания членов семьи, родственников или в иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, Т.Ю.Н. не представлено.

При этом, как отмечено налоговым органом и не опровергалось в судебном заседании, в ходе допроса Т.Ю.Н. сообщал о том, что все земельные участки, приобретенные за период с 2014 по 2018гг. с разрешенным использованием «для индивидуальной жилой застройки», «для малоэтажной застройки», «для иных видов жилой застройки» приобретались для личных целей самого налогоплательщика и семьи, не для использования в коммерческой деятельности.

Однако налогоплательщиком не представлено доказательств того, что им для удовлетворения личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, были необходимы земельные участки общей площадью 2 702 785, 35 кв.м. Цели приобретения такого количества земельных участков, не раскрыты.

Приобретение и дальнейшая реализация отдельно расположенных объектов недвижимости, их количество и систематичность совершения сделок, свидетельствуют об осуществлении Т.Ю.Н. предпринимательской деятельности.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о систематичности сделок, которые направлены на приобретение и продажу имущества.

Установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств приобретения спорного земельного участка по адресу: Аксайский район, х. Камышеваха, 

<

адрес>, в целях не связанных с предпринимательской деятельностью Т.Ю.Н., суд пришел к выводу о том, что доход, полученный Т.Ю.Н. в сумме 7 100 000 рублей, от реализации земельного участка, подлежит отражению в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а потому основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Т.Ю.Н. к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, заинтересованное лицо: УФНС России по Ростовской области о признании решения Межрайонной инспекции ФНС №25 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Войнов

В окончательной форме решение изготовлено 19.01.2026 года.