Дело №а-341/2025 УИД 05RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к МВД РФ в обоснование, приводя, что его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента России, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № направлено для рассмотрения в МВД РФ. Ее обращение надлежащим образом не рассмотрено, в установленные законом сроки письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан, либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов также не направлено. 

Административный истец, а также его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях, представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД РФ в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям, поступившим в адрес суда от представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, при этом пояснив, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция (далее - Инструкция) об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (действовавший на период спорных правоотношений).

Все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления (пункт 37 Инструкции).

Сроки рассмотрения обращений, поступивших в МВД России и направленных для рассмотрения по существу в подразделения центрального аппарата Министерства и территориальные органы, исчисляются с даты регистрации в ДДО МВД России, поступивших в территориальные органы напрямую от гражданина, - от даты регистрации в подразделении делопроизводства территориального органа (пункт 89 Инструкции).

Согласно пункту 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно письму Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ № А№CО1 в Министерство внутренних дел России направлено обращение ФИО1 Письмо прилагается.

Согласно сведениям из Сервиза электронного документооборота (СЭД) данное письмо поступило в МВД России ДД.ММ.ГГГГ и было направлено в МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата регистрации в ДДО МВД России обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено, что его обращение рассмотрено и учитывая, что в нем содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) № от ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщено, что дальнейшее рассмотрение сообщения регламентируется нормами УПК РФ или КоАП РФ (копия письма прилагается).

Указанный ответ на обращение направлен ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обращение заявителя рассмотрено в установленном законом порядке. На основании изложенного, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно п.1 ст. 1 указанного Федерального закона.

В силу ч.2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п.п. 1,4,5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился с обращением к Президенту Российской Федерации по вопросу принятия необходимых мер, направленных на устранение допущенных нарушений при рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, а также на привлечение виновных в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан и ее прав к установленной законом ответственности.

Из обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего Президенту Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, учредители ООО "Кирпичный" (ОГРН 

<

***>, 

<

адрес>) обратились к начальнику УЭБ и ШК МВД по РД с просьбой принять меры в отношении генерального директора указанного юридического лица, который незаконно, в 

<

данные изъяты> от них, ломает и распродаёт основные средства производства (формовочные пресса, тяжёлую технику, здания, сооружения и т.п.), просили остановить расхищение нашей собственности (далее - Обращение).

Теперь, чтобы избежать уголовной ответственности генеральный директор хочет создать видимость того, что фактически разворованные их основные средства на сумму более 100 млн. рублей только по кадастровой стоимости, ещё существуют. Он рассылает учредителям ООО "Кирпичный" уведомление о том, что 05.09.2024г. якобы состоится продажа другому юридическому лицу уже не существующих вышеуказанных наших основных средств вместе с земельным участком 10га, на котором они располагались.

Начальник УЭБ и ПК МВД по РД бездействует, тем самым позволяет генеральному директору ООО "Кирпичный" (далее - Гендиректор) заниматься подделкой доказательств своей невиновности, просит принять меры, необходимо зафиксировать то, что все их вышеуказанные основные средства, которые Гендиректор якобы собирается только сейчас продавать, уже разворованы (фактически их нет, он всё разобрал по кирпичику и уже продал) и привлечь Гендиректора к уголовной ответственности за расхищение наших основных средств, а также просит привлечь к ответственности начальника УЭБ и ПК МВД по РД за бездействие и допущенное нарушение закона и его прав при рассмотрении его Обращения.

Кроме того просит дать ему ответы на следующие вопросы: 1. Будут ли приняты меры по настоящему обращению, направленные на привлечение к ответственности Гендиректора и начальника УЭБ и ПК МВД по РД, и если будут, то какие и когда? 2. Я хочу, чтобы уполномоченное должностное лицо зафиксировало (запротоколировало) хищение наших основных средств с моим участием, это возможно, так будет сделано или нет. Если нет, то объясните почему? 3. Каков порядок и сроки рассмотрения моего настоящего обращения? 4. В своём вышеупомянутом обращении от 21.02.2022г. я сообщаю о преступлении, его зарегистрировали в КУСП или нет, если да, то укажите корда, где и за каким номером, а если нет, то укажите почему? 5. По моему Обращению, какое-либо решение должны были принять или нет, сели должны были, то скажите кто (ФИО, должность) должен был это сделать, почему не сделал этого, а если сделал, то почему не уведомил меня о принятом решении? 6. 28.02.2022г. начальник УЭБ и ПК МВД по РД получил моё вышеупомянутое обращение от 21.02.2022г., почему я до сих пор не получил от него ни какого ответа или уведомления о перенаправлении, он допустил нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, укажите все нарушения допущенные им при рассмотрении моего Обращения, а также скажите, допущенные нарушения закона и моих прав будут устранены, моё Обращение будет надлежащим образом рассмотрено? 7. Почему по моему Обращению начальник УЭБ и ПК МВД по РД до сих пор не принял ни каких мер, направленных на привлечение Гендиректора к уголовной ответственности за вышеуказанное расхищение основных средств или я ошибаюсь, если принял, то укажите какие и когда?

Администрацией Президента РФ обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено для получения ответа по существу поставленных вопросов в МВД РФ, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ за №А26-16-94637171.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что согласно письму Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ № А№CО1 в Министерство внутренних дел России направлено обращение ФИО1 Обращению присвоен №.

Согласно сведениям из Сервиза электронного документооборота (СЭД) данное письмо поступило в МВД России ДД.ММ.ГГГГ и было направлено в МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в ДДО МВД России обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

Далее для рассмотрения по компетенции оно направлено в ОМВД РФ по городу Каспийск ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено, что его обращение рассмотрено и учитывая, что в нем содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) № от ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщено, что дальнейшее рассмотрение сообщения регламентируется нормами УПК РФ или КоАП РФ.

Указанный ответ на обращение направлен ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ответ в рамках компетенции и в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) дан МВД по 

<

адрес> административному истцу ФИО1, уполномоченным на то лицом начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4

Вместе с тем, судом отмечается, что само письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям, размещенным в СЭД МВД России (скриншоты) ФИО1 подготовлено к отправке ДД.ММ.ГГГГ и согласно реестру № почтовых отправлений направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение 30-дневного срока, установленного ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Таким образом, судом установлено незаконное бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки ответа на обращение ФИО1, что привело к нарушению прав административного истца на получение своевременного ответа на его обращение.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом также заявлены требования о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Учитывая, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено, что его обращение рассмотрено, ответ дан в рамках компетенции уполномоченным на то лицом, хотя и в нарушение установленных законном сроки, суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать бездействие Министерства внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки ответа на обращение ФИО1, незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Н.С. Яшина