Мотивированное 

решение

 составлено 07.03.2017г. 

№ 2а-1207/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск, Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным и отмене решения об отказе выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, обязании рассмотреть заявление, 

Установил:

ФИО3, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск, Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения», обязании рассмотреть ее заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В целях перепланировки в указанной квартире истец заказала проект перепланировки, по которому между помещением 2 (коридор) и помещением 5 (жилая комната) устанавливается дверь. Предполагаемая перепланировка права и законные интересы других лиц не нарушает. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в Администрацию Городского округа Подольск с просьбой выдать решение о согласовании перепланировки квартиры. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в согласовании перепланировки квартиры со ссылкой на п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Полагает, что данный пункт не может быть основанием для отказа, так как в подразделе 4.2.4 содержится п.4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. Данный пункт правил содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно, балконов, козырьков, лоджий и эркеров. 

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представители административного истца ФИО4, ФИО5, действующие по доверенности, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям. 

Представитель административных ответчиков: Администрации Городского округа Подольск, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Городского округа Подольск ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица ООО «ЦНИИЭП жилища К» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в Администрацию Городского округа Подольск с заявлением о выдачи решения о согласовании перепланировки указанной выше квартиры. 

Решением межведомственной комиссии Администрации г. Подольска Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения» по следующим основаниям: 

- п. 2.7. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения», утвержденного постановлением Главы Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №:

- несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства;

- в соответствии с п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять существующие и пробивать новые проемы не допускается. 

Из исследованного судом технического заключения и проекта перепланировки квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «ЦНИИЭП жилища К» следует, что перепланировка квартиры требует проведения следующих мероприятий, связанных с конструктивными решениями: образование нового проема шириной 960 мм во внутренней несущей стене по оси 3с в осях Бс-Вс. Перепланировка квартиры, предусмотренная данным проектом, не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003. Перепланировка данной квартиры не влияет на несущую способность здания (л.д. 10-49). 

В соответствии с частью 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Обжалуемый отказ не содержит основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 27 ЖК РФ, как того требует часть 2 статьи 27 ЖК РФ.

Кроме того, необходимо отметить следующее. 

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 (далее Правила), установлено, что настоящие правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу п. 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил № 170, не допускается, в том числе, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

В соответствии с решением Верховного Суда РФ от 25.10.2013 г. №АКПИ13-873 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца шестого пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170» Раздел IV Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

В связи с чем, положения пункта 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, на которые сослался Комитет в отказе в согласовании проекта, к отношениям, возникающим при реализации проекта перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес>, предполагающего образование нового проема во внутренней несущей стене, не применяется, поскольку названный пункт Правил определяет техническое обслуживание и ремонт таких строительных конструкций как балконов, козырьков, лоджий, эркеров, в то время как условия и порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения, регулируются положениями Раздела 1 Правил - пунктами 1.7.1., 1.7.2. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. 

Поскольку иных оснований для отказа оспариваемое решение не содержит, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения». 

Обязать Комитет по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск рассмотреть заявление ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.