Дело № 2-2042/2025

УИД 65RS0001-01-2025-000394-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием помощника прокурора города Южно-Сахалинска Левченко Н.В., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

17 января 2025 года истец Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с данным исковым заявлением в интересах ФИО1 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ООО «РСК», общество), указав следующие обстоятельства. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «РСК» в должности водителя самосвала. По состоянию на 17 января 2025 года у ответчика имеется задолженность по заработной плате за сентябрь 2024 года в размере 125 109 рублей 18 копеек, октябрь 2024 года – 53 487 рублей 61 копейка, ноябрь 2024 года – 207 662 рубля 31 копейка, всего в сумме 386 259 рублей 10 копеек. В связи с чем, прокурор города Южно-Сахалинска просит суд взыскать с ООО «РСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 386 259 рублей 10 копеек и компенсацию морального вреда ввиду нарушений трудовых прав в размере 5000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Левченко Н.В. на требовании о взыскании компенсации морального вреда настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд его удовлетворить.

Истец ФИО1 требование о взыскании компенсации морального вреда поддержал, пояснил, что задолженность по заработной плате в настоящее время погашена, но не своевременно. Ввиду наличия кредитных обязательств вынужден был занимать денежные средства у родственников, что привело к начислению процентов. В связи с чем, увеличил размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания. 

В силу положений ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ссылаясь на невозможность явки на судебное заседание, представитель ответчика доказательств причин неявки суду не указал.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом позиции стороны истца о погашении задолженности по заработной плате, суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Статьями 21 и 22 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что 11 января 2023 года ФИО1 принят на работу в ООО «РСК» на должность водителя автомобиля (самосвала), что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается ответчиком.

01 ноября 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между сторонами прекращены.

Из ответа ООО «РСК» от 21 ноября 2024 года следует, что у общества по состоянию на 31 октября 2024 года имеется задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 152 755 930 рублей.

В реестре сотрудников, перед которыми имеется задолженность за сентябрь 2024 года, значится ФИО1, долг составляет 30 324 рубля 25 копеек, 30 324 рубля 25 копеек, 30 324 рубля 25 копеек, 45 486 рублей 37 копеек, 9097 рублей 27 копеек; за октябрь 2024 года долг составляет: 6770 рублей 15 копеек,41 766 рублей 63 копейки, 21 456 рублей 18 копеек, 26 копеек, 1244 рубля 64 копейки, 150 рублей 94 копейки и 1962 рубля 16 копеек, всего в сумме 5782 рубля.

Согласно пояснениям ФИО1 задолженность по заработной плате ответчиком погашена в полном объеме.

С учетом изложенного, основания для взыскания с ООО «РСК» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2024 года отсутствует в связи с ее фактическим погашением.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения, период задержки выплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей. 

С ответчика в доход государства с зачислением в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в соответствии со ст.103 ГПК РФ, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования Прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (№) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (№) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли