Подлинник 

Уголовное дело № 1-263/2017 (11701040125201006)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г. Железногорск Красноярского края 22 декабря 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Козаченко А.В.

подсудимого ФИО3 

защитника адвоката Павловой Н.В. представившей ордер № 75 от 08.12.2017 года, удостоверение № 508,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 25.09.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

06 сентября 2017 года в дневное время ФИО3 находился в гостях у своей матери ФИО1 в 

<

адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

ФИО3, реализуя свой корыстный умысел, 06 сентября 2017 года около 15 часов 00 минут, с веранды указанного выше дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу «Stihl» стоимостью 7601 рубль и цепную пилу «Makita» стоимостью 4762 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12363 рубля.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подала письменное заявление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым ФИО3, указала, что причиненный преступлением вред ей заглажен по просьбе подсудимого его дядей ФИО2 в полном объеме, с подсудимым они примирились, он принес извинения, которые она приняла, они определили, где он будет проживать.

Подсудимый ФИО3 пояснил в судебном заседании, что он действительно писал дяде письмо и просил за него возместить матери причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, которые потерпевшей приняты, согласен с прекращением уголовного преследования, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию осознает.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Защитник подсудимого ФИО3 – Павлова Н.В. и государственный обвинитель Козаченко А.В. в судебном заседании полагали, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное преследование ФИО3 подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершенное им преступление, в отношении которого заявлено ходатайство о прекращении по нему производства в связи с примирением сторон, относится к категории преступлений средней тяжести, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3, так как с ним они примирились, претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что подсудимый ФИО3 и потерпевшая ФИО1 реально примирились, и прекращает уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 по факту совершения преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить. 

Освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – документы на похищенное имущество, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 – оставить последней по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления в Железногорский городской суд.

Председательствующий судья С.Н. Владимирцева