Дело № 2-278/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 января 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.о. Клин Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с исковыми требованиями к администрации г.о. Клин Московской области о признании права собственности, по /данные изъяты/ доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО4 и членам его семьи (жена и двое детей) выдан ордер /номер/ от /дата/ на служебную спорную квартиру. Брак ФИО4 и ФИО5 расторгнут /дата/ ФИО4 и членам его семьи (дочери и сыну) выдан ордер /номер/ от /дата/ ФИО4 умер /дата/ В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы.

Служебная квартира была предоставлена ФИО4, как сотруднику Клинского Горжилуправления. Согласно записи в трудовой книжке ФИО4 работал слесарем- сантехником в Клинском Горжилуправлении. Отчислен из списков работников предприятия в 1993 г. в связи со смертью. В 1987 г. на базе Клинского Горжилуправления создано Клинское производственно-техническое объединение городского хозяйства.

B 1988 г. создан Клинский хозрасчетный ремонтно-строительный участок, который в /номер/ г. преобразован в Коллективное предприятие «Клинремстрой».

В 2005 г. Акционерное общество закрытого типа «Клинремстрой» ликвидировано на основании Определения Арбитражного суда Московской области о завершении конкурсного производства.

При наличии отметки в ордере статус «служебный» не представляется возможным во внесудебном порядке приватизировать квартиру. Администрация городского округа Клин не находит оснований для исключения квартиры из числа служебных. Истцы считают, что квартира утратила статус служебной и подлежит приватизации.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что закон прямо предусматривает право на приватизацию спорной квартиры, которая утратила статус служебной в силу передачи её в муниципалитет.

Представитель ответчика – администрации г.о. Клин Московской области на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указав, что передача квартиры в муниципальную собственность не порождает утрату статуса служебной.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 от 4 июля 1991 г., граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что Согласно решению исполнительного комитета Клинского городского совета народных депутатов Московской области /номер/ от /дата/ ФИО4 и членам его семьи выдан ордер /номер/ от /дата/ на служебную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ (л.д. 12, 13).

Состав семьи ФИО4:

жена - ФИО5,

дочь - Сараева (в наст. вр. ФИО1) И. В.,

сын - ФИО2.

/дата/ расторгнут брак ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 25).

Согласно решению Исполнительного комитета Клинского городского совета народных депутатов Московской области /номер/ от /дата/ ФИО4 и членам его семьи (дочери и сыну) выдан ордер /номер/ от /дата/ (л.д. 15, 14).

ФИО4 умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26).

В настоящее время в квартире зарегистрированы:

ФИО1 (урожд. Сараева) И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1989 г. при получении паспорта;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1993 г. при получении паспорта;

ФИО3 (сын ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1993 г. при рождении, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово лицевым счетом (л.д. 17, 18).

Статьей 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. № 1541-1 предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из материалов дела, служебная квартира была предоставлена ФИО4, как сотруднику Клинского Горжилуправления.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО4 работал слесарем- сантехником в Клинском Горжилуправлении (преобразован в АОЗТ «Коинремстрой» (л.д. 22).

В 2005 г. Акционерное общество закрытого типа «Клинремстрой» ликвидировано на основании Определения Арбитражного суда /адрес/ о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 31-34).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, квартира, расположенная по адресу: /адрес/, находится в муниципальной собственности на основании Постановления Главы Администрации Клинского района Московской области от /дата/ /номер/.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: /адрес/ по состоянию от /дата/, не содержит сведений о том, что данное помещение относится к помещениям специализированного жилищного фонда.

Таким образом, сам факт принятия решения о передаче в муниципальную собственность многоквартирного, который находился в государственной или иной собственности, и был закреплен за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая, что истцы проживают в жилом помещении, в которое вселены на законных основаниях; выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания имущества; спорное жилое помещение не отнесено в настоящее время к специализированному жилищному фонду, а доказательств обратного не представлено, а также поскольку между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, что является основанием для заключения между ними соответствующего договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру.

Доводы ответчика о том, что статус служебного жилого помещения квартира не утратила, судом отклоняется, поскольку указанный довод противоречит прямому указанию закона, указанного выше. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности, по /данные изъяты/ доле за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2024 г.

Судья К.П. Кручинина