ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Капитоль Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 

<

дата обезличена> между истцом и ФИО1 заключен договор ипотечного займа 

<

№>, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты>, с выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> с даты перечисления суммы займа заемщику. 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> переданы истцом ответчику 

<

дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Истцом на основании заявления ответчика, из суммы предоставленного займа удержана сумма первоначального платежа в размере 

<

данные изъяты>.

Обеспечением исполнения денежных обязательств заёмщика по договору ипотечного кредита является залог недвижимого имущества, а именно: квартира, назначение: жилое, общей площадью 33,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>. Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверены закладной 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Предмет ипотеки принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности на основании договора передачи от 

<

дата обезличена>.

Отчетом об оценке 

<

№> от 

<

дата обезличена> предмет ипотеки оценивается в сумме 

<

данные изъяты>, начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 

<

данные изъяты>. 

Начиная с 

<

дата обезличена> по настоящее время ответчик платежи в соответствии с графиком погашения ипотечного кредита не вносил. В нарушение условий договора ипотечного займа ответчик не исполняет свои обязанности надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате периодических платежей по займу, истец применяет иную установленную договором процентную ставку по займу в размере 0,18 % за каждый день просрочки периодического платежа в соответствии с п.2 Протокола 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» задолженность по договору ипотечного займа 

<

№> по состоянию на 30.03.2018 г. в размере 454 398,66 рублей, из них: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 368 818,16 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.11.2018 г. по 30.03.2018 г. включительно в размере 85 580,50 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» проценты в размере 0,18 % в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, предмет ипотеки: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 33,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и истцом. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 737 рублей.

В судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.9 договора ипотечного займа в случае нарушения заемщиком и/или залогодателем обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45 % в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. В случае если исполнение заемщиком и/или залогодателем обязательств выражается в неуплате или несвоевременной оплате платежей, предусмотренных договором ипотечного займа, то указанная процентная ставка применяется с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не наступила, или поступила позже установленного договором срока. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между истцом и ФИО1 заключен договор ипотечного займа 

<

№>, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты>, с выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> с даты перечисления суммы займа заемщику. 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> переданы истцом ответчику 

<

дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п.4 договора ипотечного займа первоначальный платеж составляет 

<

данные изъяты>.

На основании заявления ФИО1 от 

<

дата обезличена> из полученной им суммы займа удержана сумма первоначального платежа в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчик ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с действующими условиями и тарифами кредитного договора, а также обязался их соблюдать. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.03.2018 г. сумма долга составила 454 398,66 рублей, из них: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 368 818,16 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.11.2018 г. по 30.03.2018 г. включительно в размере 85 580,50 рублей. 

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору ипотечного займа в сумме 454 398,66 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. (в действующей редакции) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по кредитному договору не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

Кроме того, на основании протокола заседания 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена> стороны согласовали, что в случае несвоевременного внесения заемщиком периодического платежа в соответствии с п.5 Индивидуальных условий настоящего договора в размере согласно актуальному графику платежей, за пользование суммой займа устанавливается иная процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> в период с 1 дня просрочки платежа включительно до дня фактического исполнения заемщиком всех обязательств по настоящему договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату суммы ипотечного займа 

<

дата обезличена> была составлена закладная 

<

№>, предмет ипотеки: квартира, назначение: жилое, общей площадью 33,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>. 

Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области 

<

дата обезличена> 

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 заключил с КПК «Капитоль Кредит» договор займа, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика (экспертного заключения о рыночной стоимости).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется результатами представленного истцом отчета об оценке 

<

№>, выполненного 

<

данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость квартиры, общей площадью 33,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты>. 

При этом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд применяет положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и устанавливает ее равной 80% рыночной стоимости, определенной экспертным заключением.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета ипотеки составила 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.28.1, 28.2 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Аналогичные требования изложены в части 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения способа реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13 737 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» задолженность по договору ипотечного займа 

<

№> по состоянию на 30.03.2018 г. в размере 454 398,66 рублей, из них: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 368 818,16 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.11.2018 г. по 30.03.2018 г. включительно в размере 85 580,50 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО8 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» проценты в размере 0,18 % в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 737 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, предмет ипотеки: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 33,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и истцом. 

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Яцукова