Дело № 2-462/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Кемерово 01 июня 2017 года 

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: 

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Минаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. 

Требования мотивированы тем, что во время ДТП **.**,** был поврежден его автомобиль. Виновным в ДТП признан А Ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В связи с несогласием с указанной суммой, он обратился к ИП., которым определена рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> рублей. Претензия с требованием о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит, с учетом уменьшения и увеличения исковых требований, взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании в судебном заседании с иском согласна частично.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 п.3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 940 п.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного либо устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

Согласно ст.931 п.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.6 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 п. «б» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. «б» п.18, п.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено, что **.**,** по адресу: ..., произошло ДТП, с участием 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежавшего ответчику и под его управлением. Виновным в ДТП признан А

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Согласно страховому полису ОСАГО серии № ** от **.**,**, гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика.

Истец обратился **.**,** к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик признал данное событие страховым случаем, и **.**,** произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец с размером не согласен, самостоятельно произвел оценку. По заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рубля. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате. Претензия не удовлетворена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, страховым актом, платежным поручением, и другими письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Доводы истца о том, что стоимость восстановительного ремонта больше, чем выплаченная, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Для определения размера причиненного автомобилю истца ущерба по делу была проведена экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Следовательно, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, поскольку **.**,** до вынесения решения ответчик произвел выплату указанной суммы, то суд считает, что решение в этой части исполнению не подлежит.

Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.12 п.21 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ответчиком представлены квитанции об оплате от **.**,** на сумму 

<

данные изъяты> рублей - суммы недоплаченного страхового возмещения и расходов, понесенным истцом в связи с необходимостью оценки причиненного ущерба.

Однако поскольку сумма страхового возмещения не была выплачена истцу в полном объеме, а требование о доплате страхового возмещения, изложенное в претензии, ответчиком в установленный законом срок не удовлетворено, то суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка.

Поскольку последний день для исполнения требований истца **.**,**, следовательно, суд считает, что неустойка должна быть исчисляться с **.**,** по **.**,**, то есть по день выплаты ответчиком суммы недоплаченного страхового возмещения и расходов, связанных с необходимостью оценки причиненного ущерба.

Суд считает верным следующий расчет неустойки: 

<

данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено требование об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает доводы представителя ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованными, а также, что истец страховое возмещение получил **.**,**, а с иском в суд обратился только **.**,**, что повлекло увеличение суммы неустойки, что суд расценивает как злоупотребление правом, и считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.16.1 указанного ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком законное требование истца в добровольном порядке не удовлетворено, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы не доплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика и представителя подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренном законом Об ОСАГО, понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Данные расходы подлежат взысканию, но решение в этой части также не подлежит исполнению, т.к. данная сумма ответчиком истцу выплачена **.**,**.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая категорию дела (особой сложности по обстоятельствам и предмету доказывания не представляет), требования истца удовлетворены в полном объеме, проделанную представителем работу (составление претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях), требования разумности, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, по делу проведена экспертиза, оплата которой поручена ответчику. Производство экспертизы поручено экспертам ООО Стоимость экспертизы составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На проведение экспертизы ответчик предварительно на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ УСД в ... внес 

<

данные изъяты> рублей, которые внес Следовательно, с ответчика в пользу ООО подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых УСД в Кемеровской области необходимо поручить оплату 

<

данные изъяты> рублей, предварительно внесенных ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО» в пользу ФИО1 не доплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей (решение в части страхового возмещения и расходов не исполнять), неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО в пользу ООО расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Управлению Судебного Департамента в Кемеровской области оплатить услуги экспертов ООО по гражданскому делу № ** по иску ФИО1 к СПАО о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет денежных средств, предварительно внесенных ответчиком СПАО на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации Управлению Судебного департамента в Кемеровской области.

Банковские реквизиты ООО для перечисления денежной суммы:

... Расчетный счет № ** 

№ ** 

№ **

№ **

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2017 года